图为美国公立大学毕业典礼。
近年来，美国公立大学学费猛涨。为确保生源多样性，公立大学纷纷采取“劫富济贫”的做法，在富裕家庭学生所交全额学费中，“提留”相当一部分，用于补贴贫困家庭学生。这种“同学补贴”正备受质疑，理由是“太不透明”“欠缺公平”。
财政萎缩惹的祸
据《华尔街日报》报道，近8年来，在加利福尼亚等12个州，公立大学的同学补贴上涨了174%。例如，华盛顿大学的学生补贴由2006年的540美元增加到2013年的2200美元，北卡罗来纳大学则由2006年的535美元上涨到2012年的1724美元。在这些州的名牌公立大学，同学补贴在2005至2006学年近1.8亿美元，2012至2013学年增加到5.12亿美元。
同学补贴猛涨，直接原因是各州财政萎缩，公立大学因而经费困难，普遍提高学费，使得贫穷家庭学生难以承受。2001至2011年，美国各州对公立大学的财政支持下降了21%。同期，公立大学学费却上涨了45%，平均达到4774美元。对于一些贫穷家庭学生来说，如果没有同学补贴，想要上名牌公立大学几无可能。由富裕家庭学生补贴学费，就成为大学解决问题、确保公立大学的生源多样性的一个办法。
抽肥补瘦都在做
同学补贴于20世纪70年代始见于美国私立大学，公立大学从20世纪80年代也开始效仿。富裕家庭学生多交纳的学费，主要用于补贴贫穷家庭学生，其余部分用于师资和教学项目。目前，相关各州公立大学的同学补贴金额占收缴学费总额的5%至40%不等，私立大学的占比更高达50%以上。
随着越来越多的公立大学实行同学补贴且其数额不断攀升，美国社会对同学补贴的争议逐渐浮出水面。实际上，在公立大学中，多交学费的多数是中产阶级家庭学生，与私立大学中的富家子弟不同，他们对于这一数额不菲的额外支出感到不公和难以承受。
缺少透明怨声多
首先，美国全国各地的公立大学都收取同学补贴，但其收支情况长期缺少透明度，很难说清。许多学生觉得学费交得不明不白，甚至对自己在出钱补贴其他学生毫不知情。多数公立大学并未在学费收据上列出学生补贴。现在，列出同学补贴细目的仅有13所大学。
其次，同学补贴的实质近似一种强制性收入再分配，这与美国社会的主流观念有所冲突。美国中产阶级普遍不认同由政府主导社会收入再分配，不少人批评说，同学补贴无异于额外税赋，对中产家庭学生来讲是一种不公平。多数公立大学在收取同学补贴上之所以暗箱操作，正是为了回避这一观念冲突。
利弊得失不好说
然而，同学补贴并未从根本上改变穷人与富人之间受教育机会的差距。以24岁之前获得学士学位的大学生数量来衡量，来自美国最富有家庭者是来自最贫穷家庭者的9倍。而在当前公立大学财政困局下，穷学生的比例有可能进一步缩小。
同学补贴的增加也成为学生负债现象恶化的一个原因。美国学生贷款总额现已暴增至1.2万亿美元，人均贷款额在10年之间增加了55%，负债学生人均欠款3万美元。在中产阶级家庭学生中，贷款者的比例明显上升，以加州为例，已从2005年的28%增加到现在的39%，平均贷款额已增加近6000美元。
短期很难被削弱
同学补贴的合法性问题已在得克萨斯、北卡罗来纳、艾奥瓦等州引起广泛的社会关注，人们普遍要求扩大知情权，还有一些学生自发组织起来，要求终止同学补贴。
在社会压力下，美国公立大学的同学补贴今后可能会提高透明度，但要在短期内对其进行控制和缩减却不现实。当前，美国各州财政紧张，社会支持高等教育的观念也发生了重大逆转。美国社会过去认为，公立高等教育可以使一个州的所有居民受益，因为高等教育普及率高的劳动力大军意味着更多的经济增长。但现在美国社会转而认为，只有上大学的人才是高等教育的受益者，所以他们理应自己花钱。
