国际教学专业高峰会为欧巴马总统所发起，本年度于3月13、14日在荷兰阿姆斯特丹举行，此次会议重点在教师评鉴的价值或效益。相关会议结论业公布于网站 http://asiasociety.org/files/teachingsummit2013.pdf
为何要评鉴教师？全世界教育体系均致力于追求卓越与机会平等，此则有赖优异品质的教学。据经济合作与发展组织(OECD)的调查显示，83%的教师乐于依据教学回馈意见提升教学效益，并认为所获的意见多公平合理。然而调查中亦有超过五分之一教师从未接获校长或资深教师任何的回馈意见；有些则反映杰出的表现不获认可；某些地区，95%的教师获满意的评价，但其学生表现却甚不理想。因此教师评鉴被视为提升教学水準及认定杰出教师之有力工具。同时，在教育投资幅度及提升学习成效的强烈要求下，也导致进一步责成绩效责任的呼声。教师评鉴自成为全球关注的首要议题。
儘管教师评鉴确具争议性，事实上，在政府及教师组织间仍有相当共识。大多数国家皆设有教师品质定义标準。同时也有评鉴系统，虽方案设计各有不同。荷兰提供教师评鉴参考的範例分成四个层次。首先，在学校内部教师相互评鉴。其次，由学生及家长评鉴。若评判标準合理则此方式也可有理想的结果。第三层次是新设立的教师注册(teacher registry)；教师可以此纪录他们的教学及专业活动，故可有效刺激其等保持专业技能于水準上。第四层次则为教育访视，定期访查学校并考核教师。
教师角色的定义、国家的教育管理架构、生涯发展的晋升机会、及国内其他职业的评鉴模式皆会影响教师评鉴的设计，故并无全球统一模式。但普遍同意有意义的评鉴方式，必须建构于在职训练(professional development)的架构中，因研究显示若没有训练及研习新技能的机会，回馈意见并不能带来进步。回馈的来源及测量标準也需多样化(许多国家包含家长及学生评鉴，以及教学访视、教师自我评鉴、同侪及校长评鉴、与学生考试成绩)俾对教师角色的複杂性作真正公允的评鉴。故教师评鉴需与教师专业团体共同合作研订。
评鉴系统的落实也需具备缜密的追蹤。评鉴人；无论是校长、资深教师、或外部的评鉴皆应接受良好的训练，俾具专业性与信服力。严谨的评鉴需要时间，在职训练(professional development)亦复如此。教师个人评鉴结果如何与学校评鉴、及更广泛的教育政策相联结，亦需审慎衡酌，因不同的学校有效的教学模式可能也不同。
而主要争议的部分在于：学生考试成绩的比重或教师评鉴的计分标準及学生表现与教师奖励的关係，尤其是红利与奖金(非职务不同所致薪资差异)。在目标达成和绩效责任两者间很难取得平衡。由上交办或设计不足的评鉴系统会导致畏惧及排斥，并有碍创意的发展。
大多数国家面临的问题并非是否该有教师评鉴，而是如何方为理想实施方式。目前仍努力推动中。儘管均有此信念，但相较于其他提升教师品质的投资，有关教师评鉴系统经费运用及相关效益的研究，目前可谓付之阙如。本次高峰会政府首长与教师组织间有着许多严肃、坦诚、甚至激烈的对话，俾建立共识。虽然并未能提供固定答案，但全世界各项的尝试经验也将有助釐清评鉴的争议，同时提供各国更广泛的寻求每一位孩子更高品质学习环境的选择。
资料来源：
http://www.scienceguide.nl/201306/van-klas-naar-glassroom.aspx
http://asiasociety.org/files/teachingsummit2013.pdf
(留学群www.liuxuequn.com)
