“博导”是职称还是岗位？
“博导”概念遭遇中国式误解
如果让你选择“80后”海归博导做导师，你敢选吗？
杨京反问道：“为什么不敢选？我现在的导师就挺年轻。”邹婷玉同样直截了当：“当然不会选，打心底觉得选他们做人生导师未免太年轻。”
像邹婷玉一样，认为博导不应“太年轻”，是公众理解“博导”概念的一个误区。澳洲国立大学研究员、“80后”博导于长斌回应道：“学术贡献(以单位时间产出计)和年龄没有直接关系，而个人的品格修养和年龄更没有直接关联。”
7月8日，成都电子科技大学自动化学院以特聘教授聘书向1981年9月出生的于长斌抛出了橄榄枝。早在2008年7月，他已是澳洲国立大学聘用的研究员、博导。毕业留校时，他是学校最年轻的Level B Research Fellow(B级教职，研究员)。现在，他指导4名在读博士生和2名中国国家留学基金委项目联合培养博士生，并同时是美国得克萨斯大学奥斯汀分校的外聘博导。
“不要过多地注意年龄，应该看看我们是哪一年博士毕业的，做了些什么，为什么基于这些成果可以被评为博导。”于长斌说。
华中科技大学研究生院负责人也表示：“评选博导时，我们没有刻意地去考虑年龄因素，目前尚未统计全校有多少位‘80后’博导。”
博导是一个职称还是一个岗位？
“博导只是一个岗位，而不是一个职称。”华中科技大学研究生院负责人指出。
于长斌也阐释道：“博导”，仅仅是大学赋予教师的一项培养新一代科研人员的权利和责任。
同时，于长斌还认为，海内外的学者、学生应摒弃“唯职称论”，而使用“Performance with respect to Opportunities(机会与成果产出比)”作为衡量一个人潜力和水平的指标之一。“事实上，单纯的量的积累，并不代表绝对水平的高低。相反，很多年轻有为的科学家，在30至40岁之间，尚未晋升到海外正教授时，就已做出了大量创新成果。”
那么，具备博导资格，是否等于具备成熟的指导博士生的条件？“在中国，由学术委员会指定谁有资格带博士生，有资格不一定代表能招到博士生，能招到博士生不一定代表能带好博士生。”于长斌说。
“80后”海归博导渐成趋势？
特殊机制与传统机制并行不悖
“80后”海归博导的出现，既带来现象和观念上的冲击，又催生用人结构和评聘机制的变更。博导评聘机制的发展，是除旧布新还是进化改良？
裴淼认为：由于博导的评聘制度存在历史沿袭惯性，在积极给予年轻优秀人才机会的同时，难以兀然改变或废除原有制度规范，只能采取改良的方法。在过去“排队等资格”的原有机制逐渐退化的背景下，评聘“80后”海归博导，不失为特殊状态下特殊处理的一种好办法。
在于长斌看来，“80后”海归博导的出现是趋势而非偶然。
“‘80后’海归博导与学生们年龄接近，在生活上更能互相关心体谅；在学术上，海归博导采用国际化的人才培养模式，我每周都会与在澳洲国立大学的学生开会，鼓励他们多做国际交流。”于长斌说，“年轻学者要集中力量做事，而非事事兼顾；另外，‘80后’可能在个人家庭建设方面花费精力较多，要注意平衡。”
由于各种原因，“80后”博导要比其他博导面临更多来自学生和社会的压力。帮助年轻博导舒缓压力，创造宽松环境，是社会公众的正确之为。裴淼认为：无论是大学教授、大学生，还是其他公众，应该从心底相信和支持“80后”海归博导，给他们一个发展的空间和时间，让他们适应学校和社会环境，进而做出他们应该做出的成就。
“持续的努力，把握机会，对自己信任，敢于担当，是‘80后’海归成为博导的关键点。”于长斌说，“希望中国的‘80后’博导共同努力，不辱使命，以培养好学生为己任，5年之后再来论成绩，谈得失。”