21. 家长会不会在自己孩子学业不佳时指责教师“教学内容失当”“教学方法错误”“误人子弟”?
家长当然是会经常指责教师的。但是，假如教师能完整地把他教的东西有系统地告诉家长：用的什么课本，如何要求学生，如何证明这样教可以符合州教育大纲的要求……等，通常家长都无法对教师如何，因为“学术自由”高于一切。
22. 那些“渣滓”( )毕业后会在社会上担任何种角色?他们会不会回头控告学校教养不当?
没有听说过有谁控告学校“教养不当”的。原因是：公立学校从来不给学生灌输什么是对，什么是错的观念。(也就是说没有所谓的“道德教育”)因此，就没有人可以说“你没有告诉我要做好人，现在我成了坏人了，要告你。”另外，对于学术方面，公立学校要求学生达到一定的学术标准，假如没有达到，学生自己有一半的责任：假如这个老师不教书，你为什么不选另外一个老师?学分制啊!这个学校不好，你完全可以选读另外一所学校啊，没有人禁止你到任何一所公立学校读书的。所以，“教养不当”根本是不成立的。(中国的教育哲学有一种“父子关系”，儿子没有学好，大家首先想到的就是父亲没有管好。但是，美国的教育哲学是相当于自己家里面烧菜，反正学校是所有纳税人共同办的，就等于是自己在家烧饭给自己吃。在外面的饭馆吃坏了肚子可以去告饭馆，但在自己家里面吃坏了肚子，难道告自己?)在学校没有学好的学生，很多进了监狱。统计表明，美国成年的黑人男性，四分之一在监狱里面服刑。很多在从事低工资高体力的工作。当然，也有很多进了社区大学，在里面慢慢读，也有人读了十几年以后终于也得到了高中毕业文凭，终于也学到了一技之长的。
23. 美国的教育家们是否也认为“没有教不好的学生，只有不会教的教师”?
我还没有听说过有这样的说法，原因是美国的公立教育哲学里面没有所谓“教好学生”这样的概念。我提供了免费的教育，你学不学是你的事情。你学，就使用了你的税金;不学，就放弃使用你的税金。反正是你的事情。另外，这句话也不合逻辑：难道我们可以说“没有治不好的病人，只有不会治病的医生?”
24. 入行与转行、换单位也是自由的么?
美国的教师入行跟医生、律师、会计师、药剂师一样，需要取得专业执照。具有专业执照的教师，到了任何地方，出示执照就可以申请任何执照范围内的教职。转行，辞职就行了，当然是自由的。换单位，理论上也是自由的。但是，要根据职位决定。比如，林肯高中是全旧金山的高中老师都想来工作的单位。但是，假如我们没有职位空缺，当然就来不了。但是，假如有一个职位空缺，但却有十个老师想来工作，怎么办呢?理论上，就是谁的年资长，谁就有优先。不过，现实中，是谁跟校长有私人关系，或者在教育局有关系、有后门，谁就有优先的。中国的走后门可是从资本主义那里学去的。呵呵……
25.教师没有选择学生的权利，学校也没有权退学生的权利，是么?学生犯了错误，可以按“校规”“班规”处罚么?这些“规”是否普遍存在?未成年人违法犯罪，要进工读学校么?
在学生手册里面“开除”的罪名有两页，包括携带武器上学，携带毒品上学等，都是马上开除的。不过，假如学生没有被逮捕，开除只是把学生从一所学校送到另外一所学校。另外，还有“停学处分”，停学一天到几天。如抽烟，打架之类，女生穿吊带背心，热裤上学也属于停学处分之列。每一个州有州教育法规，所有的“校规”和“班规”其实都是州教育法规的具体化，当然是普遍存在的，而且，被处分的学生，处分会放到档案里面，申请进大学，找工作，都是一个污点。犯罪的未成年人，假如是被定罪，要进监狱学校。假如没有被定罪，或者是监外执行，要进工读学校。假如经常逃学，无法正常上课的，要进逃学儿童学校。假如是未成年母亲，带着孩子的，要进未成年母亲学校。另外还有职业高中，让不想上大学的学生学习一技之长。
26.您说的走后门现象，呵呵，工会难道不管么?还有您说的评定老师教学情况的优劣，都是一人说了算，这是人治还是法治呢?
走后门通常是很隐秘的，工会管不了。通常职位根本不公开，私底下就完成调职了，这样工会没有理由管。另外，校长可以把对一个空缺职位的要求说得只有他认识的那个人才有资格，其他人根本不可能有资格，也可以成功地合法把一个朋友走后门进这个学校。评估老师虽然是一个人说了算，但老师不满意是可以申诉的，教育局必须派公正的听课组(由工会代表，校区官员代表和校区资深教师代表组成)重新听一次课，作出公正的评估。假如教师仍然不满意，州教育部会派出更公正的听课组来听课。最后假如教师还是不满意的话，法院会指定大陪审团的专家组，进入法律程序来调查，究竟是教师对还是评估他的人对。所以，在评估老师方面，完全是法治系统。我在教育界那么久，从来都没有听说过校长评估错老师的。
27.您看过《春风化雨》这部电影么?你对影片中表现的美国教育现象怎么看的?能说说么?我很早就看过，所以记忆有些模糊了，但我能记得当时我的惊讶，影片里老师的无奈和镇定。当时我的疑惑就是：他如何能够这样确定自己是对的?自信若此?!至今我也常常困惑：如何确知那样做是对的?当我面对越来越多的教育家……做教师对学生的影响应当说是很大的，惊世骇俗、特立独行，自己这样做谁也无可厚非，倘若带领学生逆流而泳，不啻于一种冒险。我们大可以拼却自己的一生，却怎敢用别人的生活与生命去实验去冒险……?
甘草老师说的电影我没有看过。不知道是哪一个时代的电影呢?甘草老师是前辈，可能在很早以前看这部电影?我看过一部描写高中生的电影叫Dangerousminds，是一个代课老师教一班完全无法教得好的学生，如何引导他们走向正道的故事，反映的正是现实中美国大城市贫民公立教育的现状。我在美国很少看美国的电影。平常看的主要是国内的电视连续剧和电视新闻，对美国肤浅的好莱坞文化不感兴趣。
28. 请问方老师：美国现在的高考如何考法?(考试方法与内容)
我在写一篇关于美国高考的文章，即将贴在K12，我会贴过来这里的。请稍等。您看过黄博士写的《高考在美国》了吗?
美国有高考吗?
这是很多国内的同行经常问的一个问题。
黄全愈博士甚至写了一本洋洋万言的书，说的是《高考在美国》。
美国有高考，也没有高考。
说没有，是没有中国那样的，全国统一的，集中在每一年那几天的，全国的学生和老师都围着试题指挥棒转的高考。
说有，美国也真的有申请大学的时候考的试，假如我们把那个叫“高考”的话。
先说说美国的大学为什么要求学生在上大学之前要考试。
美国有足够的大学。任何一个高中毕业生假如想上大学的话，完全没有任何问题。因此，很多美国的公立大学，录取学生的唯一标准就是学生年满十八岁。但是，我们也知道，美国的公立高中，大概有一半的毕业生是根本没有资格读大学的，因为他们连基本的读写和算术都不懂，让这样的人进大学无非是要把所有大学教授都气死;或者让所有大学教授都开始给学生补小学的课程。因此，假如有哪家大学是开放招收任何年满十八岁的学生的，必定要让申请上这所大学的学生考一个试。这个试不是用来决定谁能进谁不能进的，而是用来了解学生的文化程度，叫“分班试”(PlacementTest)。假如分班试发现某学生只有小学一年级的程度，对不起，请先上了大学里面专门提供给成人学生的“扫盲班”，等具备了高中毕业程度了，才能上大学程度的课程。我看过一份统计资料，从1995到2000年，全美社区大学的“扫盲班”的规模，从占一般学校的十分之一，增加到了占学校开班总数的三分之一，可见，规模是越来越大。这些大学也乐得开多一点扫盲班，因为这些班的老师不必有博士学位，可以用低薪聘请，而学生却跟普通的大学生一样交同样的学费。对于社区大学来讲，学生在学校逗留的时间越长，大学就能从他们身上赚越多的钱，这是两相情愿的事情。
名气大一点的大学，想上的人当然是比该学校的学位多。这些大学当然就不可以用开放招生的办法来招生了，“择优录取”就成了很自然的选择。
美国的大学对于什么样的高中生才是“优”，跟国内的大学有很大的不同。美国的大学喜欢的高中毕业生，要求是品德优良，身体素质好，具有领导才能，而且具有在大学里面深造的潜质。品德优良和具有领导才能，是在学生高中，甚至初中的时候所参加的社会活动，社团活动和义务工作中表现出来的，并不是一次考试可以考得出来的。身体素质好，是看学生在校际的课外运动中的表现。一个校队的主力队员被名校录取的机会当然是远远高于一个从来没有参加过学校任何一个运动队，甚至连啦啦队都没有资格进去的学生。
在对申请上大学的学生这几项的要求中，只有一样是学术的要求：具有在大学里面深造的潜质。名校不同于社区大学，不可以大开扫盲班，因为名校每年都要在排行榜上竞争，其中一项就是教授对学生的比例：平均每一个教授要教多少个学生—当然是越少越好，证明学生越容易得到教授的照顾。加州理工学院每年都在大学排行榜上名列前茅，因为他们的教授对学生比例低，另外，光他们一所不大的大学，就拥有85位诺贝尔奖得主。在排行榜上名列前茅的大学容易得到大企业的研究经费赞助，政府也容易给钱他们研究。所以，也是为了钱，名校却希望类似“扫盲班”的学生越少越好，否则就会提高教授对学生的比例了。如何保证进来的学生不会进扫盲班呢?当然就要在录取之前对他们的学术能力把把关了。国内的大学对于学生学术能力的考核，目的是淘汰申请人。因此，高考就已经足够了—用非常刁钻的题目，利用考生的心理失误，人为的失误和知识记忆应用方面的失误，淘汰掉尽量多的申请人。但是，美国的大学考核学生学术能力的目的是希望避免学生因为无法读得下去而中途退学，学校赚不到学生的学费，那可亏了。所以，美国大学对于申请人的学术考核，全是预测申请人将来能否在大学某个专业领域深造，而非考核申请人对高中的知识记住了多少的。
预测申请人的学业将来在大学里能否成功，用的考试叫“性向考试”(Aptitude Test)，也叫“能力倾向考试”。
中国的高考目的不是预测考生将来是否能在大学里面成功深造，而是想知道究竟学生对于3+X的知识和技能掌握了多少，用的考试叫“标准参考考试”(Criterion-referenceTest)。
预测申请人将来是否能在大学里面成功深造，还有一种很直接的方法：假如申请人在高中的时候就已经能成功地修读大学里面某些课程，不就是最好地证明了他/她有能力在大学里面深造吗?基于这种理论，美国的大学在考察申请人的学术水平的时候，也会参考一个叫“大学先修课程”(AdvancedPlacement Test，简称AP Test)的考试。
根据上面所说，美国的大学要求的，用来选拔学生学术水平的“高考”，有两种，一种是性向考试，另一种是AP考试。AP考试由一个全国性的私人机构，叫“大学考试委员会”(CollegeBoard)负责管理，这个机构也负责其中一种性向考试叫SAT。美国的大学广泛采用的另外一个性向考试叫“美国大学考试”(American CollegeTest，简称ACT)则是由另外一个私人机构负责的。
29. 您说美国很多学校的学生都很难教，那么政府和教师难道就没有想过要改革这种状况么?
当然有，所以才有我们称为“素质教育”，美国人称为“合作学习”，“以学生为主”，“多元智力”这些自己骗自己的理论出来啊。不过，仍然还是无法改变现状，差的学校还是差，因为义务教育存在一天，这种状况就无法消除。
教育理论这个东西因为牵涉到人，就不比其它生物或者物件那么容易用“科学”的方法去验证，去研究。虽然教育理论有科学的研究方法，但是因为每一个被研究的对象的背景都不同，因此，变量太多，根据理论做出来的东西也可能有非常大的差异。况且，在国内，我还没有看到比较严肃的教育科学的研究。比如，新课程提倡的那些东西，很多地方的所谓“教研机关”甚至立项做研究了，但是他们做的所谓研究根本是不被国际学术界承认的。就等于一个不会擀面的人声称他要包饺子了，然后自己做了一些看起来像面团的东西，声称那就是饺子了。
在看国内的“专家”们的学术“创见”的时候，我更想看看他们的理论在课堂上应用的效果，假如没有实际应用的效果，我就一定打一个大问号。举个简单的例子。假如一个“专家”说，他发明了一种教学法，可以让学生在一个月内记住而且不会忘记5000个英语单词。(可悲的是，现在我们看到的教育“理论”大部分是空话、大话，连像我这个例子那么具体的都少见啊!)我想看到的，不是这个专家在一间学校，一个班试验这个教学法以后得到的结果，而是任意选择两个班的学生，控制好所有变量以后(比如学生的年龄、程度、学校、家庭、来自城市还是乡村等)，先测验一下这两个班的学生对那5000个英语单词究竟知道多少。然后，用同一个老师，使用先进的教学法教一个班一个月，使用普通的教学法教另外一个班一个月。然后，再测验一次两个班的学生对那5000个单词的掌握情况。用数据分析来证明使用了先进教学法的那个班确实比没有用先进教学法的班好很多很多。假如我看到这样的“教学研究”，我就会相信“专家”提出来的理论了。您说呢?
30.您不赞成义务教育么?或是您认为美国义务教育已经成了福利教育，而失去了责任教育的意义了?您认为与义务配套的责任应该是怎样的呢?美国教育、中国教育在这方面做得是不是都不够好?
这个问题太大了，我感到有点吃力了。我对香港的教育不是十分了解，但从我了解的部分来看，他们的方式应该是比较不错的。在他们的制度下，想读书，认真向上的学生可以按照程度在不同层次的学校里面学习;不认真读书的学生不仅要交钱读私立学校，甚至连学位都可能没有。美国的义务教育最大的问题就是强迫不想读书的学生天天都要坐在课室里面读书，而且，还强迫好学生，希望上进的学生跟完全不愿意读书的学生混合在一起上课，创造条件让坏学生欺负好学生并彻底捣乱课堂秩序，弄得老师不能教，学生不能学。另外，因为十三年的义务教育，学校无法真正“开除”学生，也无法给予学生足以有威吓性的惩罚，导致学生无法无天。中国的教育从前本来不错的，用“重点学校”把学校分出层次，学生根据不同的程度在不同的学校中学习，凭自己的努力升降，不想读书的学生，不想或者没有能力读大学的学生在普通学校或者职业学校里面读。但是，不知道什么时候“重点学校”因为资源配置的关系成了人人喊打的过街老鼠，结果就成了现在的样子：教育成了消费产业，谁的钱多，谁就可以买好的学校来读书，(择校费，或者贵族学校);没有钱，但非常想上进的学生只能跟无心向学的学生挤在一起混。在这方面来说，中国的义务教育比美国做得更差。
31. 以下是引用片段：您认为哪些理论是骗人的么?可是国内正奉为基本原则呢!您说：比如，新课程提倡的那些东西，很多地方的所谓“教研机关”甚至立项做研究了，但是他们做的所谓研究根本是不被国际学术界承认的。您能说说，正规的教科研的具体步骤么?是否像您在回复中所举的5000单词教学法那样(急忙中概括的，会意即可)?您觉得中国的教育、教育科研情况真的……落后么?几乎所有的教科研都以引用某外国教育家言论为有力论据……国际学术界，其中包括我们中国的科学家么?唉，我问的好消沉!
那些理论为什么产生，我非常清楚。提出那些理论的人是什么背景，我也非常清楚。美国在上世纪民权运动以前根本就没有这样的理论，但并没有妨碍美国的公立学校培养出很多有礼貌，尊师守纪上进的好学生，也没有妨碍美国的公立学校培养在各个领域都作出巨大贡献的优秀人才。
但是，在民权运动以后，特别是美国的自由派和红卫兵运动的积极参与者们慢慢占据了教育领域的学术领导地位以后，一些反潮流、反传统的所谓“教育改革”就无时无刻地在各地进行着。在美国全国的影响比较大的，数学有“新数学”的改革，语文有“全语言”阅读法的改革，科学有“2061计划”的改革，高技术课程整合方面有“学校全部上网”的改革。这些改革，从七十年代开始一直到九十年代末，除了“2061计划”的功过还众说纷纭，没有定论以外，其它全都被证明是绝对的失败。这二十年的“新教育”改革，不但给美国的公立教育带来了毁灭性的后果，而且还给所有根据美国的这些理论学习的地区和国家的教育带来了难以弥补的损失(例如台湾的构建理论教育改革和香港的母语教育政策，语文的“目标为本教育方法”都是学习美国这些新理论而导致惨痛失败的明显例子。)。美国社会对于这二十年公立教育的失败的愤怒，已经达到了无法容忍的地步，尤其是美国的大企业，美国的大学，在发现印度的高中生数学和英语比美国的高中生好;在发现大学一年级的学生越来越多要补高中甚至初中课程的时候，终于联手向立法机构和教育行政机构施以强大压力，要求提高公立学校的学习水平，回归传统。这就是为什么从进入二十一世纪以来，美国越来越多的州开设了全州统考，越来越多的州设立了高中毕业考试，学生要考的试越来越多，学校的考试成绩直接跟拨款挂钩，越来越多的“重点学校”被批准建立，以培养想学习的尖子学生!
新课程提倡的东西，当然可以立项做研究。但是，科学研究千万不要跟政治混在一起，否则，当局现在提倡新课程，谁敢从研究中发现那些理论其实是错误的?
根据美国联邦教育部的统计资料表明，在“无一孩子落后”的法案要求的全国英语和数学能力测验结果中显示，美国全国的公立学校只有大概百分之二十三的学校达到法案要求的学术能力水平。而我们必须了解到：法案要求所谓一所学校达到法案要求的学术能力水平，是指这所学校的百分之三十的学生达到法案要求的学生能力水平就行了。因此，我们很轻易地就发现，美国全国的公立学校，每一个年级的学生，真的具有这个年级的学术能力的，连百分之二十三都不到!
假如“以学生为本”，“多元智能”，“创新学习”那么好，为什么会出现这样的情形?
美国私立的中小学没有提倡这些理论，为什么他们有百分之八十以上的学校都达到了法案要求的各年级的学术水平?为什么布什总统多次在全国性的教育会议中声称，假如到2006年，假如公立学校的学术水平仍然无法提高，他就要提倡Voucher制度，政府出钱让学生去私立学校?
32. 您能说说，正规的教科研的具体步骤么?是否像您在回复中所举的5000单词教学法那样(急忙中概括的，会意即可)?
对，差不多就是那样的。现在我看国内的很多“论文”，根本就不是论文。没有数据，没有资料，没有试验设计，大话空话充斥。
33. 我想知道美国中小学的学科设置和学科难度与中国有什么区别。在美国上大学与在中国上大学有什么不一样的地方吗?
美国小学的学科设置是比较综合性的，因为一个老师要教所有的科目。大体上有英语，数学，社会学，科学，音乐艺术，体育等。假如是中文双语沉浸课程的，会有中文课。英语的难度相当高，小学四年级就可以读小说了(大概掌握两万左右的英语单词量)。数学的难度相当低，小学毕业还没有学分数加减。因为用英语来学数学的特殊性，学生要花很多时间学怎么记乘数表(用英语来念是无法念什么“三七二十一”的)，大概花一到两年左右，另外，学四舍五入也要用一年的时间学，否则打死他们也无法明白的。其它科目的难度也没有中国的高。
初中的学科设置跟小学差不多，但是很多学校会有乐队，有艺术课，有电脑课。难度除了英语比中国的难以外，其它都比中国的浅。
高中我就无法在这里说了，因为高中是学分制，高中的课程设置我可以写一本书了。高中的数学是分科目的，代数，几何，高等代数，三角函数与解析几何，微积分，统计学，高等数论，大学预科高等数学是几乎所有高中都开的数学课，学生每一门读一年，修完了低级的数学课才准修高级的数学课。英语课是文学课，分专题研究世界文学，种族文学，美国文学和欧洲文学。社会科学课有世界历史，美国历史，美国政府，经济学，心理学，艺术历史，建筑历史……等十几门课供学生选修。社会科学课无法跟中国比较谁深谁浅，因为很多课中国的中学根本就没有开。科学也是分科的，一年一门，计有：综合科学，地球科学，气象学，生物学，化学，物理，海洋科学，生理学，生物工程，大学生物学，大学化学，大学物理，环境科学，大学环境科学等。这些课很多中国高中是没有开的。有开的生物、化学、物理三门来讲，美国高中的化学和物理比中国高中的难多了。美国的高中生物讲的东西跟中国的高中生物差不多，但在内容上也比中国深非常非常多。除了主课的“四大”以外，还有外语，高中开：普通话，广东话，日语，韩语，西班牙语，法语，德语，拉丁文，俄语，荷兰语，意大利语，葡萄牙语。艺术类有视觉艺术比如雕塑，美术，陶瓷摄影之类，也有表演艺术，比如乐队，乐器，话剧，舞台设计，舞蹈之类。也有电脑艺术。实用技术类有(太多了!)：金工、木工、机床、暗房、印刷、汽车维修、家政、建筑、银行、会计、商业文秘……体育除了普通体育课外，还有专业课如各种球类，田径，跳水，体操，击剑……总之奥运有什么就开什么就对了。另外还有健康类的如性教育，职业教育等。简单地说吧，美国的高中就跟中国的综合大学差不多，什么课都有，让学生选修就是了。要比较难度还真难，大部份课程，中国只是在课后活动能看得到，请不请得到老师都是个问题呢，高中哪里开得出那么多课来?
在美国上大学跟中国上大学有什么不同?现在中国的大学变成怎么样了?我都不知道了。我知道的就是，美国的大学是真正能教到人学到东西的，而且学了不会忘记。中国的大学很多人是在混的：成绩好的混寄托(GRE和托福)，成绩不好的混日子，泡妞。这是我从《草样年华》中看到的。
美国留学网推荐：
