以下是留学群小编为大家收集整理的关于《肖申克的救赎》的影评内容，供大家参考。更多相关内容请进入留学群实用资料栏目查看。
篇一：《肖申克的救赎》观后感
保守稳重的银行家Andy因谋杀罪被判入狱，实际上是被冤枉，两个无期徒刑将他后半生推入无底深渊，他没有就此沦落，却通过自己的智慧，在贪婪、残暴的狱卒手下为犯人们赢得了冰啤酒、图书馆以及与尊严和自由更为靠近的牢笼生活;用一把小石槌在美女海报后面凿了二十年，凿开了Red认为六百年都无法凿穿的隧洞，爬过500码的下水道，在电闪雷鸣的大雨中轻笑着拥抱久违的自由。我仿佛看到信念刺穿重重黑幕，在暗夜中打了一道夺目霹雳。亮光之下，我们懦弱的灵魂纷纷在Andy 张开的双臂下现形并且颤抖。 《肖申克的救赎》是什么感动了我?是Andy历经20年的牢狱之灾、20年锲而不舍地挖掘，终于在一个雷雨交加之夜从500码长的下水道中爬出，奔向自由?是被关押40年的Red在假释审查官面前那番看似无谓，却令人动容的话?是Red看完Andy埋在大树下的信之后。激动而感慨万千的表情?是Red在去往德萨斯州·汉格堡路上的自述?
是这些，却又不止这些。电影是在一点一滴的叙述中渗入我们的思想。一点一滴地叙述，在不设防间直触内心深处。
这是一部崇尚自由的电影。重要的是，它向人展现了取得自由的过程，它告诉你，自由不可能那么轻而易举，它也许要曲折，也许要在黑暗里瑟瑟发抖，甚至可能会依靠向强权妥协来换取自身的生存，它告诉你自由是那样一个艰难甚至是必须穿越猥琐与肮脏的过程;换句话说，它给了自由甚至说是理想一个完整的定义。
电影告诉我们，自由可以依靠妥协来苟延残喘，却不能依靠妥协来取得自由。片中有这样一段，一个在狱中度过大半生的老管理员出狱后，由于多年的牢狱生活已经使他体制化，面对自由的人生突然失去了生存下去的信心，自杀在房间里，影片给了我们一个悖论：当自由突然而至的时候，它也许已经失去了光辉，因为没有了生活的支持，没有了生存意义的赋予，自由对于你来说，不过是另一座监狱。Busy for living, or busy for dying。Andy的自由虽然艰难，虽然屈辱，有了信念的支撑，才有了它本应有的光泽。
Red说，希望是危险的东西，是精神苦闷的根源。在重重挤压之下的牢狱里呆了三十年的他的确有资格这么说。因为从进来的那一天起，狱长就说过，“把灵魂交给上帝，把身体交给我。”除了他能弄来的香烟和印着裸女的扑克牌，任何其他异动在这个黑暗的高墙之内似乎都无法生长。
These walls are kind of funny like that. First you hate them, then you get used to them. Enough time passed, get so you depend on them. That's institutionalizing.(刚入狱的时候，你痛恨周围的高墙;慢慢的，你习惯生活在其中;最终你会发现自己不得不依靠它而生存，那就是体制化。) 电影给了体制化一个很形象的比喻。
强者终究是少数。自由面前，更多的人们纷纷选择禁锢。在监狱图书馆呆了五十年的Brooks，为了不被假释，竟然想通过伤害狱友来达到留在监狱的目的。很难理解么?自由、平等、博爱，本来应该是人们向往和追求的理想。可是 Brooks 却早已经被监狱的规则之下规则了自己，他需要规则，需要秩序，如果没有它们，甚至无法生存。
Brooks 得到了身体的自由，灵魂却已经被无可挽回地体制化。他终于没有能够摆脱对自由无法适应的困境，悬梁自尽。而睿智的Red，在出狱之后也悲哀地发现，自己竟然连小便都要向经理报告，否则一滴尿都尿不出来。他也考虑如何违规以便回到监狱，甚至考虑与Brooks一样离开。
Get busy living or get busy dying，步履匆匆的人们也许应该偶尔驻足，跳出来看看自己的模样。我们终会知道，习惯于服从规则的人们将付出巨大代价来习惯本来属于每一个人的自由。
看完电影，我一直在想。如果我是Red，我愿意爬过那条500码的下水道么?如果我在肖申克，我会是谁? 你，想过么?
篇二：《肖申克的救赎》影评
《肖申克的救赎》毫无疑问是一部好片子，没有动作,没有特技,甚至没有美人，却依然能深深打动观众,并且历经十几年而魅力不减。它靠什么吸引我们?
有人说是因为它反映出了“人性之韧”。确实，用一把小榔头，近20年的时间，在人身控制极为严格的法西斯式监狱，挖出了一条逃生的小隧道(或许叫敲凿出了一条小隧道更合适，那个榔头实在太小了)。这难道不是体现了人的韧劲吗?
不过我觉得这个情节明显是戏剧化的，这只是导演在情节安排上的需要，这样的结尾只是为了反映安迪的“自我救赎”最终成功了，否则整个情节和主题难以为继。所以有人认为，《肖申克的救赎》反映的其实是“希望”对于人是多么宝贵。是的，片中直接讲到希望的地方就有很多。比如安迪在逃狱后给瑞德的信中所说的：“Remember， Hope is a good thing， maybe the best of things and no good thing ever dies。” 或许这正是作品和导演想告诉我们的。“Fear can hold you prisoner， Hope can set you free。”这句话已成名言。
对我来说，《肖申克的救赎》打动我的地方不仅于此。
先说说我对影片中人物的看法。一个鲨堡监狱，里面的囚犯和官员，似乎是我们这个社会的众生相。
典狱长诺顿高高在上，平时道貌岸然，对圣经倒背如流，实际上攫取利益时不择手段，残酷、阴险而贪婪。狱警长海利和其他警员，凶狠残暴，充当诺顿的打手，草菅囚犯的人命。他们是不是象极了我们现实中的掌权阶层?我称之为鲨堡这个“小社会”的统治者。
囚犯中也有不同。除了主人公安迪之外，瑞德(Morgan·Freeman)当然是关键人物，我认为他是整部影片的线索：其实，整部电影中对白不多，影片很多想展现的东西都是通过瑞德的独白说出来的，其中多半都是瑞德对鲨堡生活的反思总结和他对安迪的解读。
瑞德是一个睿智的人，他在鲨堡混得非常好，犯人们的需求“没有他搞不到的”。他的智慧也洞悉了鲨堡生活的本质，他对安迪说：“在鲨堡，希望是一个危险的东西”，这是智者之言。放在我所处的环境中，人们一定会说“瑞德同志非常成熟老练”云云。但是，和现实中的那些所谓“智者”一样，尽管瑞德看清看透了鲨堡的本质，但他没想过去抗争，更不用说是影响和改变别人，他只是顺应鲨堡的规则以求自保。直到安迪出现，改变了他，并最终引导他走向了自由彼岸。
汤米，影片主要人物中最晚到鲨堡的，他和安迪一样，对生活充满希望，并在安迪的帮助下为之努力，可是他年轻幼稚不懂自保，结果在即将获得成功的时候，因为知道了安迪被冤的真相而被诺顿和海利谋杀。
博格斯三姐妹，瑞德说他们是“禽兽”，是鲨堡这样一个环境中“培养”出来的鸡奸狂，我们可怜的主人公安迪数次惨遭其毒手。博格斯他们虽然不是鲨堡统治者的一分子，但他们是统治者威胁其他囚犯的工具。在汤米被诺顿和海利谋杀之后，安迪拒绝为诺顿洗黑钱，诺顿就曾以此威胁。但博格斯最终也是因为欺负安迪，影响了诺顿和海利们的贪污而被打成废人。
当然还有图书管理员布鲁克斯，这是最让我震撼的一个角色。老布的一生，深刻反映了“体制化”下人的一生。在鲨堡度过了大半辈子，终于被假释，获得了自由，可一旦离开了熟悉的环境、熟悉的人，他感觉不到自己的价值，找不到自己的位置，他有了身体的自由，但其实他的灵魂早已被鲨堡扼杀，属于他自我的世界已经被压缩到了最小。最终他只能选择从这个已经完全不属于自己的世界消失。为什么要安排老布这样一个人物呢?我觉得导演是想告诉我们，如果没有安迪出现，老布就是瑞德和其他绝大多数囚犯们的未来。他是不是也象我们现实生活中许许多多人的未来呢?
而安迪(Tim·Robbins)，我们的主人公，他是一个真正的人。“It takes a strong man to save himself，and a great man to save another。”瑞德可以说是一个“Strong man”，而安迪则是一个“Great man”，他救赎的不仅是自己，他也尽一切努力拯救囚犯们的灵魂。实际上整部影片关于他挖隧道逃生的情节是惜墨如金，以至于安迪逃走那一幕让我感觉相当突兀，这说明神乎其神的逃狱并不是影片的主题。而且瑞德告诉了我们，安迪在挖好地道之后并没有立刻逃走，他最终离开是因为汤米的死让他看清了诺顿们的残忍无情，看清了自己并没有能力救赎其他的囚犯。也就是说，尽管安迪已经做好了逃狱的准备，他也没有马上逃走，虽然他有拥抱自由的极切渴望——在他逃出鲨堡之后站在小河里拥抱风雨的那个俯视镜头相信观者都会印象深刻——但他仍然留在鲨堡帮助那些“无希望的人”。影片主要就是在这方面进行描写，我想这也是影片叫《肖申克的救赎》而不是《安迪·杜佛瑞的救赎》的原因。
安迪利用自己的特长为诺顿们洗钱，为囚徒们争取着不多的权益和精神空间，比如当安迪头一次利用理财特长为海利做事时，所要求的只是让海利请难友们喝酒，他自己不喝，微笑着看着瑞德和赫伍他们喝，别人都不懂安迪为什么这样做，瑞德明白，因为那一刻安迪让他自己和别人都享受到了自由的感觉。
再比如建设监狱图书馆、教汤米识字和帮助他考试等等。而我印象最深刻的，是他利用监狱广播为众人播放《费加罗的婚礼》那一幕，那个情节非常恰当地体现出，安迪的救赎确实对鲨堡众囚颇有意义，而安迪也是一个真正的救赎者。特别是，当诺顿和海利们站在门外向安迪发出警告的时候，安迪却面带微笑地把留声机的音量调到了最高——可怕的惩罚就在门外，但是安迪没有退缩。这是真正的勇者!一个伟大的人!以至于我有这种感觉，安迪来到鲨堡压根就不是作为囚犯去的，而是作为救赎者去的。
写到这，可以回答以下问题了：《肖申克的救赎》到底是什么如此打动我?又为什么如此打动我?
首先，是“institutionalizing”对人性的摧残。片中多处对此有篇幅或长或短的提示。长的如老布这个角色，短的如瑞德的只言片语，他在假释后，不用向谁报告请示就能WC了，但他甚至因此而不习惯，“一滴尿都挤不出来”。再有象其他犯人，对于安迪所做的事，比如让海利甘心请犯人喝啤酒，放歌剧给犯人听，甚至每一个和狱方对话的情景，都是其他犯人津津乐道的谈资，他们觉得安迪的所作所为真是难以想像的。这样的情节，让人想起了鲁迅先生的作品。
其次，我认为这部电影主要就是在回答“面对‘institutionalizing’应该怎么办?”这个问题，而作者把所有我认为正确的答案集中在了安迪身上。有四点：
首先，对人生要保有希望，永远不弃。前面说到了，安迪在逃狱后给瑞德的信中说：“Remember， Hope is a good thing， maybe the best of things and no good thing ever dies。”还有一个情节我也觉得说明了这一点，再进鲨堡的前几年，安迪遭到莫格斯三姐妹的十几次毒打和轮奸，但是在这样的黑暗生活下安迪并没有沉沦，他能做到，唯一的解释就是，安迪心中获得救赎向往自由的信念在不断的给予着他希望。(连理想和希望都没有的人，只是一堆行尸走肉，不管他富可敌国还是贫无立锥。)
其次，要有足够的勇气。安迪首次面对海利时;面对莫格斯们的侮辱时;特别是为犯人们播放歌剧时，做这些事中的每一件都面对着生死考验，但他毫无惧色，没有勇气怎能做到!(有理想而无勇气，那这理想几乎等同于无。)
第三，要有坚持行动的毅力。用一把可以藏在书中的小榔头，用近20年时间凿出一个逃向自由的隧道，没有毅力是绝对不行的。此外，坚持六年如一日的写信给州议会争取拔款，为犯人们建图书馆也是片中着墨较多的反映这一点的情节。(没有毅力和恒心的人，最高的成就只能是梦想家。)
第四，就是要有行动的智慧。这一点不必多说，相信看完全片，你会在心里赞一声安迪的才华和智慧。他的计划宏大而完美，安迪之所以能完成救赎并处罚诺顿与海利们，靠的正是他的智慧。(有勇气、有毅力，却没有智慧，那最终的结果往往并不是成功而是挫折和失败。理想仍然可望不可及)
1994年的奥斯卡太强了，《低俗小说》、《四个婚礼一个葬礼》、《阿甘正传》、《肖申克的救赎》……如此之多的强片。《阿甘正传》最终成为最佳影片，但如果让我选择得奖者，我更钟意《肖》片。因为，我认为《阿》片固然好，但更多是体现了美国的社会特点和美国人的价值理念，换句话说，它更像一部美国的“主旋律”影片。而《肖》片，它所反映的“体制化”(institutionalizing)问题，对于中国社会更有意义。我对影片中的那段话，“These walls are kind of funny like that：First you hate them，then you get used to them，Enough time passed，get so you depend on them。That'sinstitutionalizing。”，极有共鸣——这个可怕的过程正是我一直以来极力避免的。我不是生活在监狱中的囚犯，但我是不是其他某种形式的囚犯呢?救赎对我而言，恐怕也不能只是说说而已。