留学群为您整理“一篇北京中考零分作文引发的讨论与思考”，欢迎阅读参考，更多有关内容请继续关注本网站中考栏目。
一篇北京中考零分作文引发的讨论与思考
材料作文：小鸟飞越太平洋
阅读下面的材料，根据要求作文：
有一种鸟，它能够飞行几万公里，飞越太平洋，而它需要的只是一小截树枝。
在飞行中，它把树枝衔在嘴里，累了就把那截树枝扔到水面上，然后飞落到树枝上休息一会儿，饿了就站在树枝上捕鱼，困了就站在树枝上睡觉。谁能想到，小鸟成功地飞越了太平洋，靠的却仅是一小截的树枝。
试想，如果小鸟衔的不是树枝，而是把鸟窝和食物等所有的用品，一股脑儿全带在身上，那小鸟还飞的起来么?
根据上述材料作文，要求自定立意，自拟题目，自选文体(诗歌除外);不要脱离材料的内容及做含意范围作文，不少于800字。
【零分作文】
《我不相信傻鸟的道理》
作为一个理科生，我看到这个题目的时候，瞬间石化了。
我很想抽人!很想狠狠地抽命题老师一巴掌——代表我的物理老师。
让一只鸟，叼着树枝飞太平洋——什么样的极品智商才能编出这样的故事呢?
我不知道命题老师的鸟，是如何威猛，是如何神奇。一个正常人的思维却让我不得不怀疑一些东西。我不跟你计较，一个叼着树枝的鸟，如何跟同伴打情骂俏;
我不跟你计较，一个不会游泳的鸟，如何踩着树枝捕鱼;也不跟你计较，太平洋的海浪会不会打翻树枝。我只问你一个问题：
你知道，究竟多大的一根树枝，才可以让一只鸟浮在水面上?
铁丝一样粗的?筷子那样粗的?
找抽的命题老师，请允许我教给你一个关于浮力的公式，如果你想让一块木头能载动一只鸟，那么需要符合如下条件(出于对您智商的尊重，我不使用各种字母)：
木头产生的浮力-木头本身的重力+鸟的重力
为了能让木头发挥最大的作用，我们假设木头恰好被完全踩到水面以下。
那么可以得出这样的结论：
水的密度×木头的体积×重力加速度-木头的密度×木头的体积×重力加速度+鸟的重量×重力加速度
合并同类项并简化之，得出：
木头的体积×(水的密度-木头的密度-鸟的重量
水的密度约为1000千克/立方米，而木头的密度在400-750千克/立方米之间，我们权且当这个鸟很聪明，找了比较轻的一种，木头的密度按500千克/立方米算。
可得出：
鸟的重量/木头的体积-500千克/立方米
简单来说，就是这样的结论：
如果鸟是1公斤重，那么，木头的体积=1/500立方米=0.002立方米=2立方分米。
2立方分米什么概念呢?——我们常见的砖头，大约两块!!!
一公斤中的鸟什么概念呢?这么说吧，普通的母鸡一般三四斤重，一公斤重的，也就是只小雏鸡。
一只小鸡那样大小的鸟，衔得动两块砖头大小的木块或者说是一个胳膊粗细的木棒吗?就算可以，风对木块的阻力，也会让鸟儿飞到大西洋，而不是太平洋的。
命题老师可能会说他的鸟大，鸟大分量也重啊!那可能要衔的就不是胳膊粗的木棒了，而是一根柱子了。
总之，科学告诉我。不管是什么鸟，都不会选择叼着树枝飞太平洋。如果一定要这么干，肯定是只傻鸟——淹死在太平洋里喂鱼的傻鸟。对于建立在这个傻鸟故事上的傻鸟道理，只有傻鸟才会信。
网友们对上述理科生写的作文展开了热烈的讨论。部分摘录如下：
A：愚蠢的教育，出愚蠢的老师，而愚蠢的老师还知道自己愚蠢，还在天天想着怎么当叫兽。
C：这位理科生的作文对一些文科生，特别是高中毕业后多年的文科生未必能看懂，或者是似懂非懂。虽然是最简单的阿基米德定律。但是这样的理科生在这个社会很可能吃不开。被认为太认死理，太较劲。情商太低。中国的考试作文最重要的是懂得命题者的意图，按照这个意图去写作才能拿到分，而不是去思考和怀疑命题是否正确。除非你参加考试不是为了拿分。在生活和工作中也是这样，对领导或者长辈的话不要先思考讲得是否正确，而是揣摩领导或者长辈的意图，按照这个意图去做，才易获好感。在社会中才吃香。
A：(回复C)培养应声虫。违背常识教出来学生就会灭火时往化学品撒水。
A：都说豪车安全，就驾驶豪车撞别人，没想到还有能量守恒定律和牛顿老人家的反作用定律。
X：(回复C)这是情商和智商的问题吗?
C：(回复X)是。一定是智商和情商的问题。我就喜欢像这位理科生那样思考问题。我在读这篇作文题材的时候就怀疑“鸟能叼动的树枝怎能经得起它的重量”。但是这个社会不喜欢这样。常被人说情商低。
A：教育的悲哀。
X：这个得零分的考生应该被工科院校录取，应该是一个好的工程师
A：有些记者之所以经常发表不靠谱的东西，就是基础教育缺失。
C：这个理科生不仅能当好的工程师，也能当好的律师。我喜欢这样逻辑思维方式的人。我也是这样思维。
A：(回复C)逻辑性强。
A：很多年前，有一记者，写在党的富民政策指引下，在太湖，一网捕了30万斤鱼我的天，得多大的网?用什么机器拉，往哪里放?
X：(回复A)很多年前有很多笑话。
Z：(回复C)政府部门理科生少，在我们四川，内江师专的最多，师专毕业，教n年书，然后会写点领导喜欢的文章，就混上去了。
H：(回复C)这个作文是在假设的条件下讲的故事。假设的条件虽然不科学，但是因为是假设，就当符合实际。
C：(回复H)你说得太对了!
A：我小学老师教常识，说如果一个小朋友被220伏电线电到，附近又找不到木棍，就赶紧找220个同学，连在一起，就可以把同学救下，因为，串联电路的电压等于分电压之和。每人一伏，木问题。
Z：理科生不行，总是一是一二是二，不会艺术处理，提炼和升华，所以吃不开。
C：写作文的那个理科生思路非常清晰。但是会被人认为太认死理，太木、太呆。
X：谷歌上说有一种大鸟可以飞1万5千公里不用停，所以它可以飞过如何海洋。所以出题的人肯定是文科生，希望不是北大的哈。
F：(回复C)才看到这篇零分作文，一来出题老师没看记录片“鸟”法国人拍的，二来鸟嘴里衔着一个木棒飞行上万公里嘴得多累呀。支持这个学生，我们的学生只会考试的话，未来指望什么呢?只是在目前情况下这学生上不了国内的大学了。
C：(回复F)我没看过《鸟》。但是该作文命题者也不是没有考虑“鸟嘴里衔着一个木棒飞行上万公里嘴得多累呀”这个普通人的常识，因此有意编造了一个“累了就把那截树枝扔到水面上，然后飞落到树枝上休息一会儿，饿了就站在树枝上捕鱼，困了就站在树枝上睡觉”这样一个条件(从理科讲是试图解决能量守恒原理)。因此能欺骗一些人的智商。只是他忽略了自然界需要遵守的的另一个科学-- 阿基米德原理。能够靠浮力承载鸟的树枝鸟一定衔不起来。
F：(回复C) 我们人或者看牙医或者洗牙时，张着嘴巴的时间是极有限的，一个小树枝对于鸟儿就不算小了，嘴巴被支着得多难受呢。文中所提到的累了是只鸟飞行累了，没有考虑鸟的嘴巴能否长时间衔着树枝的。
C：(回复F)张嘴巴或者闭嘴巴的时间极限是耐力。从科学上讲耐力是什么东西不好说，但是里面一定也有能量的成分。保持耐力除了意志以外也有能量。
F：(回复C)青少年活跃的思维去哪儿了?被应试教育扼杀了。
C：(回复F)以追求标准答案为目标的应试教育确实扼杀人的想象力和创造力。但是人们在批评命题者的同时，也不得不批评这位批评傻鸟的理科生傻----你目前毕竟是在考试，而考试的目的是得分。追求真理是长远目标，在局部应当服从考试得分的短期目标。
F：(回复C) 是的，他等于放弃了当年在国内读大学的机会。理性的思考是应在文章的思路写下作文。能把鸟要衔着木棒的体积分析的很清楚并且文笔也还不错的考生作文分数不会低。另外很多定律公式都是有假设条件的，只是人文方面的、常识的是否应该符合自然规律。鸟儿有许多我们人类为之惊叹的壮举，蓑羽鹤飞越珠峰、帝企鹅忍受南极春天极度的的风暴和严寒并且长达4个月不进食孵育自己的小宝宝。。。
C：(回复F)如果从另一个角度来分析，则错在这个理科生。比如愚公移山这个寓言，如果一定认死理，较劲，智叟的观点无疑是正确的。愚公的观点是死路一条。寓言结尾没办法只好搬来上帝帮了愚公。考试还不比科学研究。考试就是要理解命题意图去答题才能得分。别的事情可以以后再去探讨。
F：(回复C) 我想对考生说：你这样写作文你爸妈造吗?
C：(回复F)我想没有哪个父母希望孩子在考场写这样的作文。
F：(回复C)是这样的。
Z：(回复C)看过这篇零分作文，难得这名学生这么有个性。这个学生很有思想，逻辑分析清楚，不像我的学生只会死记硬背。这次期未考试，很不爽，试卷与复习内容只作小变形，学生就不会作，没法顶着压力不放水，给一个班成绩打到60%不及格。教得学生没成就感。现在有一些学生在中学死读书，读伤了，到了大学厌学不读书混日子。
C：(回复Z)学生只会死记硬背是从小长期应试教育形成习惯的结果。不是你现在能轻易改变的。但是教师的引导作用确实很关键。
讨论到此，这篇零分作文是否真实存在已经不重要了。虽然小编已经看出这不太可能是一篇中考作文，因为参加中考的初中生尚未文理分科，哪来的“理科生”?
希望网友家长们继续讨论。小编对上述讨论不做评论。但是提出几个问题来让大家思考：
1.这个作文命题的思路有问题吗?
2.这个理科生的思维有问题吗?
3.你希望你的孩子也像这位理科生这样思维吗?
4.这位理科生情商太低吗?
5.这位理科生在我们的当今社会中真的吃不开吗?
6.如果让你指导中考或者高考学生的作文，遇到这样的作文命题，你会建议学生怎样面对和应答?
小编精心推荐：
| 中考优秀作文 | 中考零分作文 | 中考满分作文 | 中考作文题目 | 中考英语作文 |