一般而言，有付出才会有回报，我们在平时的学习工作中。我们平时都会用到报告，报告不需要长篇大论，应言简意赅，直切主题。经过搜索和整理，栏目小编为大家呈上共享单车的调查报告，敬请您浏览本页内容！
共享单车的调查报告 篇1
摘 要：
近年来，在建立创新型国家的时代号召之下，作为我国人民的智力创新成果的共享单车正渐渐地进入广大公众的日常生活中。作为一种新型的出行提供方式，共享单车不仅节约和充分地利用了资源、优化了资源配置、减少了对环境的污染破坏，而且节约了工作时间、提高了工作效率、创造了更多的社会价值。然而，任何事物都有两面性，就像一枚硬币的两面一样，有利就有弊。共享单车在给我们人类带来好处的同时，也带来了许多的问题。为此，从法律价值的角度进行分析，为不同价值之间的冲突需求解决的途径。
关键词：秩序;效率;价值;冲突
1。提出问题
1月12日长沙晚报刊登了一篇题为“长沙共享单车数量增长迅猛超48万辆共享单车如何疏堵不添堵?”的报导，该文称：走在长沙的街头，共享单车随处可见。在公交站、地铁站、繁华路段、公园景区周边，五颜六色的共享单车乱停乱放，给不少市民的正常通行和正常的交通秩序带来了影响。有的市民告诉记者说：“共享单车的普及本是一件便民之事，但投放量过多，物极必反，连正常的步行都受到了影响，严重影响了交通秩序，大家感到的不是方便而是麻烦”。
对以上问题，笔者从法律价值的角度进行分析认为：共享单车是企业提供的一种自行车单车共享服务，主要分布在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等区域，是一种服务租赁的新模式。作为一项科技创新，它给人们带来了便利，体现了其存在所具有的效率价值;但是，它在给人带来便利之时，妨碍了交通秩序，又体现了其对法律所维护的秩序价值的破坏。因此，当法律的秩序价值和效率价值发生冲突的时候，我们应该怎么取舍才能让二者有机的协调起来，才是我们应该关注的问题。所以，面对不同的价值发生冲突的时候，法律应该如何取舍?就共享单车这一具体的社会现实，结合法律价值的位阶冲突的解决办法是本文所要论述的主要内容。
2。分析问题
法律价值，从某种意义上来说，就是指法律作为一种社会规范适用于人类社会从而产生的作用，是社会主体需要与法律现象之间的关系的反映，体现了人与法的关系，反映了法对于人的意义。正如《法理学》书上所言，法律价值是作为法律价值主体的人所希求，并借助于作为法律价值客体的法律的价值属性而得以满足的各种价值目标的集合。在分类上，法律价值有狭义的法律价值和广义的法律价值。狭义上的法律价值主要包括秩序、自由、公平、正义;广义上的法律价值除了秩序、自由、公平、正义之外，还包括效率、效益、人权等。本文法律价值的含义是指广义的法律价值。
秩序，是指人类社会所呈现的一种状态，是具有稳定性、连续性、统一性的反应现象。卢梭在其著作《社会契约论》中说过，人类社会有两种状态：自然状态和社会状态。这两种状态最明显的区别是社会状态是一种稳定的、有序的状态，人与人之间是一种契约关系;而在自然状态之中，人与人之间是一种无序纷争的状态，人与人之间是互相战争的关系。因此，从某种意义上来说，没有秩序，就没有当今的人类生活。从人类社会的发展状态来看，有秩序是一种常态，是一种普遍、正常的状态。不管是一个社会之中的不同阶层，还是说一个社会中的各个成员之间，以及不同社会组织之间，都有其固定、连续的秩序。对人而言，不管是以自然人的角色谋求生存，亦或是以社会人的角色进行活动，一个人与他人之间和与社会之间必然需要秩序来维持。正是因为人类意识到秩序的重要性，才通过具体的法律规范的形式对秩序价值进行维护。法律的秩序价值，是指法律规范所变现出来的为了维护人类社会的基本稳定和有序发展而对人的行为进行限制的一种价值取向和法律追求。在整个法律价值的体系框架内，秩序价值作为一种最基础的法律价值，是其他法律价值的前提，自由、平等、效率价值的实现需要以一定的社会秩序为基石。可以说，秩序是其他法律价值的基础。
效率价值是指投入与产出或成本与收益之间的关系，而法的效率价值是指法能够使以最少的投入获得最大的产出，从而满足人们效率的要求。“效率”一词最初应用于经济学领域，后来逐渐引入到法律之中作为一个富有法律意义的词来使用。法律作为一种承载着价值取向的规范，在应用于现实社会生活的时候无不彰显着其对一定社会价值的追求。随着我国进入社会主义现代化建设时期，社会效率尤其显得重要。根据一定的标准，我们可以把法的效率价值分为两类：资源利用上的效率价值与资源分配上的效率价值。众所周知，人的生存离不开一定的资源，但是资源总是有限的。所以我们在使用资源的时候，要注重资源适用的效率，尽量以最少的资源投入最大地换取我们人类生活所需的产出。法律作为一种调控资源有力的方式，在对社会资源进行保护的同时，也要注重通过法律来最大地提高资源的利用效率，实现法律的效率价值，为人类的可持续发展发挥应有的法律调节作用。
法律价值的冲突是指不同法律价值间存在的一种相互矛盾或相互排斥的状态。
价值冲突产生的原因是多方面的：
一是人类社会利益主体的多元化，是导致法律价值冲突的主体原因;
二是社会生活的纷繁复杂，社会发展也呈现的多变性、多元化，是不同法律之间产生冲突的社会原因。
三是法律对于满足人们需求的有限性。
为了避免和缓解不同的法律价值间的冲突，有基本的原则应该值得我们重视：
一是价值位阶原则。所谓价值位阶原則，是指当不同的法律价值产生冲突时，位阶在前的法律价值优于位阶在后的法律价值比如说，上位法优于下位法，新法优于旧法。
二是个案平衡原则。个案平衡是指当处于同一位阶上的法律价值发生冲突时，应当全面考察不同主体之间特定情形、需求和利益，从而使得个案的解决能够不同程度地兼顾不同主体的利益。在现实中，法律价值之间最具体的、最激烈的冲突常见于执法和司法人员的执法、司法实践过程中。在法律没有明文规定的情况下，面对纷繁复杂的案情，离不开执法人员与司法人员的执法与司法裁量权，他们必须综合考虑主体之间的特定情形、需求和利益，以使个案的解决能够适当兼顾双方利益，从而实现个案平衡。在司法实践中适用个案平衡原则也需要遵循一些基本的子原则。
其中包括：
一是利益兼顾原则。所谓利益兼顾原则，是指在处理具体的案件当中，应该对各种法律价值都给予充分的考虑，协调兼顾各方价值的利益;
二是风险比例原则。所谓风险比例原则，是指在具体的案件当中，在不得已要对不同的法律价值做出取舍之前，应当确认其风险大到非得如此取舍不可，并且由此采取的手段是必要的与影响最小的。
三是利害原则。在社会生活中，每一个个人的利益不可能全部都得到实现，往往会与他人的利益发生冲突，此时就需要人们做出不同的价值选择。在司法实践中，司法工作人员也需要经常面对不同价值之间的冲突，此时，依据“两利相权取其重，两害相权取其轻”原则，可以做出最优选择。
该原则主要有三层含义：
一是利与利相比较时取其大;
二是害与害相比较时取较小之害;
三是利与害相较时，取利而弃害。
在现实的生活中，法律的秩序价值和效率价值经常会发生冲突，二者经常发生顾此失彼、互相对立的现象。共享单车作为一种新的提供出行服务的方式，不仅有利于资源利用效率的提高，节约了人们生活和生产成本，满足了人们对效率的价值需求;另一方面，共享单车的出现，造成交通秩序的混乱，严重影响了人们的通行秩序，也造成的资源的浪费和市容的破坏。因此，笔者认为，共享单车所带来的问题用法律的角度来看的话，就是作为两种法律价值的秩序和效率产生矛盾的.时候该如何解决平衡的問题。
共享单车所导致的不同价之间的冲突，我们需要遵循上述基本原则进行协调解决。首先，从不同价值的位阶来看，秩序是法律的基础价值，是自由、平等、公平、正义等价值实现的前提和保障。当法律的秩序价值和效率价值发生冲突的时候，我们首先应该维护法律的秩序价值，然后在考虑效率价值。因为，如果没有秩序作为保障，效率价值也难以得到保证和实现。只有先维护法律的秩序价值，才有条件和基础来讨论效率价值的实现问题。共享单车，在实现其效率价值、提高生产生活效率的时候，必须先有秩序的存在。企业在为社会提供共享单车服务之前，必须确保共享单车投入市场以后不至于造成交通秩序的破坏甚至混乱。我们不能盲目地追求效率，而忽视对社会秩序的损害。如果秩序得不到保障，效率也就不可能实现。其次，从利益兼顾的视角来考虑，法律的不同价值形式都有各自存在的合理性，都是法律在整体上所希望实现的公平正义的有机组成部分，因此，从法律价值所遵循的原理来看，我们在肯定了一种法律价值的存在形态时，不能没有理由绝对地否定另一种价值形态的存在状态，当不同的法律价值发生冲突的时候，或者当同一法律价值所包含的不同内容之间发生矛盾时，结合个案的特殊情况作出适当的平衡协调，从而利益兼顾是十分必要的。共享单车所引起的价值冲突，我们不能绝对的选择秩序价值而放弃效率价值，更不能绝对的选择效率价值而放弃秩序价值，必须把秩序价值和效率价值结合起来，协调兼顾，不可偏废。最后，从利害原则的角度来看，对人类而言，秩序价值和效率价值都是人们所追求的，都是于人有利的。根据“两利相权取其重”的判断标准，笔者认为秩序价值相对于效率价值而言更大，我们在二者之间应该首先选择秩序。当共享单车所带来的秩序维持成本超过了其所带来的效益时，我们应该果断的放弃效率选择维护秩序。
综合以上，笔者认为，共享单车所创造的效益和社会秩序的价值对人类而言同样的重要，我们应该协调兼顾，不可偏废。具体而言，我们应该承认共享单车给我们的生活所带来的巨大效益。但是，我们有一个基本的前提，那就是必须以秩序的保障为前提。无论共享单车给我们创造多大的价值，我们都必须遵守社会的基本秩序，秩序是共享单车进入日常生活的一条底线和“紧箍咒”。
3、解决问题
在共享经济迅速发展的今天，出现了许多法律不能填补的空白，作为法律人我们应该予以重视。共享单车，在悄然之间已经进入了公众的视野，几乎成为日常生活之中司空见惯的一种存在。它的到来，给我们的生活带来了便利也产生了一些现实的问题，我们需要对它划一条基本的“红线”。共享单车我们是需要的，但不能以破坏社会的基本秩序为代价。只有在遵守和维护基本的交通秩序的前提下，我们才应该对共享单车的到来敞开怀抱，大开方便之门。所以，希望政府的有关主管部门积极履行职责，对共享单车的市场准入设置相应的限制，维护正常的交通和生活秩序。
共享单车的调查报告 篇2
《治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款;情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。
治安管理处罚适用的范围是具有社会危害性但不够刑事处罚的违法行为，是否涉嫌犯罪可以根据损毁财物的价值作进一步判断。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》(公通字[xx]36号)第三十三条的规定，故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：(一)造成公私财物损失五千元以上的;(二)毁坏公私财物三次以上的;(三)纠集三人以上公然毁坏公私财物的;(四)其他情节严重的情形。若符合上述情形之一的，则属于《刑法》调整的范畴。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
将单车从高楼上扔下，或者丢弃到河涌里，或者将单车肆意拆解，或者破坏单车的零部件等故意损毁、破坏单车、乱涂乱画等行为，均属故意毁损他人财物行为，应当追究行政责任。达到刑事案件立案追诉标准的，应当追究刑事责任。
不法分子在共享单车的二维码之上或之外张贴二维码，使用户在扫码时如果不仔细观察就可能误入诈骗骗局，这种行为应定性为诈骗行为。情节较轻的，适用《治安管理处罚法》第49条予以行政处罚;情节较为严重的，则可能构成《刑法》第266条的诈骗罪，诈骗数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并罚金或者没收财产。
共享单车的调查报告 篇3
上图为此次调查中消费者能够接受的共享单车的押金金额，对于各单车运营商押金金额的设置是否合理，专家认为，目前各品牌单车的押金在数额方面设置是合理的，押金设置高的单车造价成本保养费也较高，同时单车的性能舒适度等方面也有较大差异。另外，用户押金与运营商的车辆购置款的间隔形成庞大现金流，成为运营商公司的关键运营基础，车辆前期投入需要成本，后期收取每位用户的押金在一定程度上可缓解资金压力。此外，在目前国内道德水准和信用体系下，取消押金设置还不够现实，还需通过押金设置保证单车的基本状态和运营商公司的正常运行，但是可以建议一种设想，通过技术手段简化这个步骤，比如通过支付宝的芝麻信用代替押金缴纳，即芝麻信用达到一定积分者可不用缴纳押金而使用单车。
1.警惕押金兑付危机。单车企业的押金模式是一个人对应一份押金，而非传统的一个租赁物对应一份押金，这已经突破了传统押金的担保属性，而具有了不当募集或占有资金的嫌疑。
2.单车押金监管。目前国内对共享单车押金的金融监管仍是盲区。按用户数来计算，共享单车押金汇成数以亿计的资金池，应该引起监管层关注。共享单车拥有大量用户、涉及多个城市，一旦发生平台将面临大量资金挪作他用、投资失败或无法及时抽回资金等情况，会导致大面积的押金退还兑现危机。
共享单车的调查报告 篇4
创业公司吸引了大量的媒体关注和资本青睐。经过近一年的搏杀，今年，网约共享单车迎来了高速发展期。但是，高速发展也带来了问题的日益凸显。20xx年3月15日是第三十五个国际消费者权益日，围绕中国消费者协会“网络诚信消费无忧”的年主题，3月份，江苏省消协消费者协会联合荔枝新闻、西祠胡同网、姑苏网、无锡二泉网、扬州网等江苏网站联盟，针对网约共享单车消费现状在全省多个城市开展了一次全面调研，切实了解消费者需求，更好地为消费者服务，帮助消费者维护自身权益，现将有关情况报告如下：
一、调查方式
线上问卷调查、随手拍；线下走访、实地拍摄。
二、调查对象
江苏省内主要的共享单车品牌，包括：摩拜、ofo、小蓝、町町、哈罗等。样本覆盖南京、苏州、无锡、扬州四个城市。
三、调查结果分析
共享单车是指企业与政府合作，在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等提供自行车单车共享服务，是共享经济的一种新形态。此次调查，主要对我省南京、无锡、苏州、扬州等地共享单车消费现状进行调查。
（一）共享单车消费基本概况
1、男女比例各占一半，上班族为主
共3806名使用过共享单车的消费者参与调查，其中男性占57.02%，女性占42.98%，比例基本持平；年龄段主要集中在26—45岁，占70.39%；上班族占75.89%。其中，78.65%的消费者没有看过使用共享单车的电子协议。调查结果显示，消费者选择共享单车的理由主要为方便、环保，主要用途为换乘公交或地铁、通勤需要、锻炼身体。37.12%的消费者每周会使用1—3次共享单车，每月使用1—3次的占29.66%，且90.05%的消费者每次使用共享单车的时长在1小时以内，其中半小时以内的占64.12%。
2、方便度和舒适度是消费者选择共享单车品牌的主要依据
在品牌选择上，江苏的消费者更加倾向于摩拜、ofo和小蓝单车，附近有可供骑行的单车、骑行舒适度高是出现这种倾向最主要的因素，但是，实际调研发现，部分单车无法调节座椅高度，造成消费者骑行舒适度的降低。
（二）共享单车调查发现的问题
调查中发现，江苏网约共享单车存在着以下问题：押金过高、预充值退款困难、资金管理不规范、单车投放点和投放数量设置不合理、单车乱停放和损坏情况严重、驾驶人保险不完善、加贴假冒二维码等问题。
1、押金设置不合理、退回时间长，充值车费提现流程不便甚至不可退还，且资金监管缺失。
在押金和车费预充值方面，61.99%的消费者可以接受低于100元的押金金额，25.04%可以接受100元—199元，但是，实际中摩拜单车的押金为299，超过了半数以上消费者的接受度。对于押金的退还时长，51.33%能接受秒退，24.16%能接受在1个工作日内退回，线下调查中，除了町町单车在第三个工作日退款成功外，其他4个品牌单车均为秒退，此外，5个品牌单车运营商均不主动退还押金，需要用户在app内做押金退款操作后进入押金退还流程。
调查中，40.85%的消费者不能接受车费预充值，25.4%能接受最少预充值金额为20—50元，22.91%能接受10元以内，但是，线下调研中只有小蓝单车无需预充值车费，其他品牌预充值车费的退款无法在app中操作，需要通过客服人工操作，并且哈罗单车在app充值界面明确注明充值车费不可退还。现将各品牌单车收费、押金、预充值情况予下表中列出。
此外，对于共享单车运营商来说，掌握着总额较高的用户押金，因其巨大的用户基数和涉及城市众多，一旦平台将该笔资金挪作他用，出现资金问题，将面临大面积的押金退还兑现危机，极易造成群体性维权事件发生。
调查中，11.43%的消费者也建议加强资金监管。但是，消费者对于押金的去向和用途并不了解，目前只有摩拜单车称与招商银行签订了资金监管机制，设立专用账户用于存放押金，其他单车运营商并未明确说明。
建议政府部门规范共享单车的市场准入，加强对共享单车押金的金融监管，让消费者能够放心消费，真正做到消费无忧。
2、各单车停放点的设置及投放数量不合理，造成部分资源浪费或供不应求。
调查中，19.54%的消费者在选择单车品牌时主要的依据是附近有停靠点，也就是说有可供骑行的单车，19.63%的消费者认为高峰期单车数量短缺。此外，对网约共享单车运营管理服务的建议方面，19.31%的消费者认为，应该根据各个地区的使用情况，更有针对性的增加自行车投放数量。在实地走访中也发现部分停放点单车投放数量过多，造成资源浪费，但是有的停放点单车数量明显无法满足出行需求，对消费者出行的便捷造成一定影响。希望各单车运营商根据已投放单车的使用情况进行大数据分析，优化投放点的设置和单车投放数量。
3、车辆乱停乱放和损坏情况比较严重，各类不文明行为频发。
调查发现，共享单车乱停放现象较为严重，有扔倒在路边、停放到楼道内、占用盲道、占用公共自行车车桩位置等。此外，诸如硬件损坏、二维码损毁、车胎损坏、刹车失灵、链条坏了等现象也较为常见。18.34%的消费者遇到过车辆硬件损坏的问题，11.99%遇到过车辆被上私锁，10.38%遇到过二维码被涂鸦的问题。
对于单车乱停放的原因，31.99%的消费者认为是不知道指定停放地点在哪儿。希望单车运营商和政府相关部门能够科学规划单车停车地点，并增加明显标识，方便消费者寻找停放点，同时加强宣传引导。
共享单车，体现的就是“人人为我、我为人人”的共享思维，如果破坏自行车的人多了，大家就会陷入无车可用的境地。希望消费者在使用共享单车后停放至指定区域，最好是政府部门划线的区域，或是不影响到行车、行人的地方。不要把车子停进小区、楼道里，更不要随意丢弃。在使用的过程中，要注意爱护，上下台阶轻拿轻放，发现故障及时报修。同时，对于违规行为要及时举报，以维护共享单车的诚信使用环境。
4、管理不完善，突发事件应急处理机制欠缺，消费者风险系数高。
（1）部分单车运营商没有为驾驶人购买保险。调查中，13.29%的消费者建议加强用户安全保险服务，但是，共享单车保险机制尚不完善，目前只有ofo已实现为每一位驾驶人购买保险，摩拜已与众安保险达成合作，但尚未落实到每一位驾驶人，其他品牌单车部分在推进中，部分表示没有为驾驶人购买保险，，消费者人身安全没有保障。在突发事件的应急处理方面也十分欠缺，大多依赖客服连线，并没有完善的应急处理机制。
（2）共享单车存在加贴假冒二维码现象，造成消费者财产损失。12.08%的消费者在共享单车上看到过加贴的假冒二维码但是没有扫描，5.51%在扫描二维码后发现页面不对便停止操作没有造成损失，还有0.89%的消费者因为扫描了假冒二维码造成财产损失。但是，被骗后只有31.1%的消费者选择报警或联系单车品牌运营商，22.49%因为被骗金额不大懒得处理，还有46.41%的消费者因为不知道应该找谁处理而没有采取措施维护自己的合法权益。线下实际调研中也偶有发现加贴的假冒二维码。对于被骗后的责任承担方，43.69%的'消费者认为运营商应该为用户购买保险，由保险公司赔付，27.71%认为应该根据导致发生被骗的原因或者由公安部门进行责任划分，24.16%认为应该由共享单车运营商承担。
为确保资金安全，消费者在扫码过程中应注意：要通过安全渠道下载共享单车app；仔细识别车身二维码的真伪，如摩拜单车的二维码是用钉子钉在车上的，ofo则是喷漆喷上去的，目前江苏市场已投放的共享单车车身二维码均不是贴上去的，发现加贴在车身的二维码需特别留意；使用app扫码后，手机上会出现“正在开锁”的界面，如果扫码后出现开锁障碍甚至引导至其他链接，千万不要点击，以免遭遇财产损失。
（3）各品牌单车计费单位不一致，大部分单车计费单位为半小时，但是也有部分计费单位为1小时。
调查中，64.12%的消费者单次使用共享单车的时长在30分钟以内，1小时的计费单位与消费者实际需求不符。
（4）共享单车无牌上路，不符合交通法规。目前，江苏主要的品牌共享单车均没有牌照但是均已提交申请。此次线下调研发现，不同的品牌单车在数量和质量上都存在一定差异，后期维护方面也缺乏监管，可能导致消费者权益受损。希望政府尽快出台公共自行车管理意见，加强对共享单车的规范和管控。
四、专家建议
以上为此次共享单车消费调查的结果，江苏省消费者协会律师志愿团专家李晓霞建议如下：
“预充值余额”该不该?
调查中，52.22%的消费者认为预充值车费应该秒退。
那“预充值余额”到底该不该退呢？专家给出了专业建议：
共享平台应该支持退款、充值和提现，出行类软件的充值服务形态，符合单用途预付卡的基本定义，已经具备了单用途预付卡的基本属性。在这个充值服务中，其预充值费用的财产所有权应属于消费者，商家无权对不属于其的预充值费用进行扣除或限定。“预充值金额”是否应该退还要看单车企业有没有对用户进行充分告知——不再使用预充值不退回。假如单车企业做到这一点，这样就类似于让客户和企业之间进行沟通，达成协议，则预充值可以不退；如果企业没有明确提出这一条款，只是将它设置在用户协议中，导致消费者在不知情的情况下进行充值，那么就违背了合同的当事人双方平等以及相互自愿原则，则预充值应该退回。
各品牌共享单车押金设置是否合理
它为此次调查中消费者能够接受的共享单车的押金金额，对于各单车运营商押金金额的设置是否合理，专家认为，目前各品牌单车的押金在数额方面设置是合理的，押金设置高的单车造价成本保养费也较高，同时单车的性能舒适度等方面也有较大差异。另外，用户押金与运营商的车辆购置款的间隔形成庞大现金流，成为运营商公司的关键运营基础，车辆前期投入需要成本，后期收取每位用户的押金在一定程度上可缓解资金压力。此外，在目前国内道德水准和信用体系下，取消押金设置还不够现实，还需通过押金设置保证单车的基本状态和运营商公司的正常运行，但是可以建议一种设想，通过技术手段简化这个步骤，比如通过支付宝的芝麻信用代替押金缴纳，即芝麻信用达到一定积分者可不用缴纳押金而使用单车。
1.警惕押金兑付危机。单车企业的押金模式是一个人对应一份押金，而非传统的一个租赁物对应一份押金，这已经突破了传统押金的担保属性，而具有了不当募集或占有资金的嫌疑。
2.单车押金监管。目前国内对共享单车押金的金融监管仍是盲区。按用户数来计算，共享单车押金汇成数以亿计的资金池，应该引起监管层关注。共享单车拥有大量用户、涉及多个城市，一旦发生平台将面临大量资金挪作他用、投资失败或无法及时抽回资金等情况，会导致大面积的押金退还兑现危机。
共享单车运营商是否一定要为驾驶人购买保险
调查中，13.29%的消费者认为应该加强用户安全保险服务。对此，专家表示不一定，因被保险人销售的商品或提供的服务造成消费者人身损害或财产损失的；导致依法应当承担赔偿责任或给付义务的，保险人将根据保险合同的相关约定负责赔偿。运营商是否购买保险只要没有法律的强制性要求，都是其根据自身发展的实际状况来作出的，并不存在必须一说。
尽管如此，专家建议运营商为使用者购买保险，根据法律规定，机动车发生损害，机动车的所有人、管理人、使用人都应承担责任。具体到共享租车平台来说，发生交通事故后，交警对事故责任的认定跟社会上普通车辆一样，并不单独处理。处理流程跟正常车辆的程序一样，主要由保险公司来承担赔偿费用。不管是谁租了车，共享平台都要对事故损害的赔偿承担连带责任。比如如果出现租车人醉驾、毒驾、无证驾驶等保险公司免赔商业险的情形，而租车人一时间拿不出钱，那么从保障受害人权益的角度出发，损害赔偿首先要由共享平台赔付，共享平台再向租车人追偿。
因扫描共享单车车身假冒二维码造成消费者财产损失，责任应该由谁承担
它为此次调查中消费者认为扫描假冒二维码造成财产损失后，应该由谁承担责任。
专家认为：
1、商家应承担赔偿责任，具体来说，商家理所应当地保证交易方式（二维码）的可靠性。消费者基于对二维码可靠性的合理认识而遭受损失，本身并不没有过错。相反，商家没有尽到管理义务，应当确认其对损害结果存有过错。商家以不作为方式实施侵权行为，行为与消费者损害结果存在因果关系，应当认定构成侵权。根据《侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。服务提供者在承担责任后，可以向贴二维码的人追偿。
2、消费者通过扫描二维码向商家支付费用，运营商有责任保证消费者能够通过正确的支付渠道消费支付，同时应承担因自身对二维码的管理不善导致消费者财产受损失的责任。运营商应当注明并向消费者告知自身标注二维码的方式，并定期对车身二维码进行检测核对。
对共享单车押金资金监管的建议
1、在中国目前的道德水准和信用体系下，取消共享单车押金不现实，但退款押金时间长度设置过长不合理。而从控制风险角度讲，对共享单车押金进行监管合情合理，押金数额巨大，如果出现卷款潜逃事情会非常麻烦。但共享单车毕竟是新鲜事物，对其看法不能基于一种打压心理，要完善相应监管制度。
2、在缺乏统一监管的情况下，仅靠平台自律恐怕难以消除用户对押金问题的担忧，资金的安全性无法从根本上得到保障，对于共享单车押金资金监管，这需要政府设立一个专门的监管部门，来加强对此问题的监管。
3、目前共享单车押金监管还属于空白，甚至没有第三方监管，平台公司用于投资或理财等风险收益，或是公司临时资金周转。但出现资金断链、卷钱跑路等情况，必然导致押金退还兑付危机，从而侵犯到消费者利益。监管部门须对“押金”的规模、退还规则、用途等予以规范。从企业诚信履约的角度来看，共享单车不应人为拖延退还押金时间。
4、共享单车押金正逐渐转变成一种商业盈利模式，当这种商业模式成为一个行业的普遍现象时，本质上就是一种类金融行为，容易酝酿系统性金融和广泛的公共利益风险，必须采取一些类金融监管措施。
5、《消费者权益保护法》规定经营者对消费者必须提供真实、明确的商品和服务信息的义务，是为了保障消费者的知情权的充分实现。所以，共享单车应通过相应的平台公示其押金去向，使押金流动透明化、阳光化。
6、共享单车也可以将一部分的押金资金交由合作的维修公司、售后公司作抵押，从而以促进双方的互利共赢。
7、共享单车押金问题，归根结底还是该行业没有形成统一的规范，我们要在政府干预的情况下加强对该行业制度的完善与规范。借助国家强有力的手将共有单车归入市场监管范畴，使该行业在市场监管下平衡发展。
综上，在这次消费调查中，消协发现共享单车仍存在诸多侵犯消费者合法权益的问题，希望各品牌运营商规范各项规章制度，切实整改，给消费者一个放心无忧的消费环境。消费者也要爱护共享单车，文明出行；注意识别车身二维码真伪，安全出行；使用前进行安全检查，无忧出行。
共享单车的调查报告 篇5
现在，街上到处都是共享单车，我们不论上学还是出去玩，骑上它们都很方便。不过，我却发现共享单车乱停乱放的问题很严重，还有很多共享单车被人为破坏。
有一次，我从电视上看到深圳海滨公园真像一个停放废弃共享单车的停车场。小黄车，小红车，公园到处都是共享单车，而且还有些车辆缺胳膊少腿的。
为什么共享单车会被破坏呢？为此，我具体调查了我身边的小区和街道。有些人看到小黄车挡了他们的路，就一脚踢开。小区里还有一些学生自己没钱骑小黄车，就用砖头砸开车锁。更严重的是有的人自己家的自行车车轮坏了，就拆下共享单车的车轮来换上。
从我的调查结果来看，破坏共享单车的人主要有学生、汽车车主和一些自私贪婪的人。学生是因为没有公德心而破坏共享单车，车主是因为共享单车乱停乱放挡了他们的车辆才破坏的，而那些自私贪婪的人则是为了一己私利。
我希望大家都重视保护共享单车这件事。大人们不但不能破坏共享单车，而且要教育好自己的孩子。另外，希望大家使用完共享单车后，能把它们停放整齐，不要挡住别人的路，这样就没有车主会砸共享单车了。希望每个人都能爱护共享单车，让共享单车更好地为我们服务吧！
共享单车的调查报告 篇6
近日，一所自助式图书馆成功地在微博上刷了屏，这所自助式图书馆伫立于某中学的校园中，它无门无管理员，还书借书皆凭师生自律。其虽无门，实有诚信之门死守。在我看来，这是一场独特的诚信教育，也是对多年来学生所接受的诚信教育效果的一种检验。
将信任还给大家，成就自律好品性，开创诚信新纪元。有别于传统的诚信教育中所采用的理念灌输、严规把守、监视防范等老套路，该校开创了一种新型的诚信教育方式——自己约束自己，自己来当行为的审判人，自己来做灵魂的修理师。这看似完全自由开放的图书馆，实则被每个人心中的道德底线和诚信之门严把关卡。这基于学校对每一位同学自律性与诚实性的充分信任，我认为这已经是教育发展的最高境界，学生能够自己教育自己，而学校仅起一个创造诚信氛围、引领诚信作风的作用。这种方法的巧妙之处就在于当学生被强行赋予了信任与自由后，出于人人皆有的自耻心和上进心，这相当于对他们诚信行为的一大鼓舞，这种鼓舞自然能大大激发人们诚实守信。
然而反观中国近年不少令人失望的道德新闻，例如正在风靡的共享单车，通过智能手机就能快速租用和归还一辆单车，本意方便市民出行，但乱停乱放、恶意破坏甚至直接骑回家等不文明现象频发，在社会上大规模推行自助图书馆恐怕仍不合时宜。但在小范围内与传统诚信教育方式相辅相成、互补互助倒是能起到更好地效果。只要坚持自助图书馆的方式，辅以传统诚信教育的熏陶，将自助图书馆作为检验与提升的工具，日积月累，必能感化那些尚未入诚信之门的学子，最终从整体上提高学校的道德风貌。
我认为在数个小范围内推行这种自助式公共设施，并在社会上进行诚信教育的宣传，则中国整体国民素质的提升可计日而待，中国也有肥沃的道德土壤去滋养大规模自助式设施的运行!
共享单车如何避免人为破坏?
近日，一则“凭漏洞5秒解锁共享单车”的消息受到关注。其实，这只是共享单车遭到不文明现象的一种。现实中，共享单车快速发展中还遇到刷新漆、损坏二维码等“花”式破坏。据不完全统计，共享单车被损坏数量或超1万辆。
共享单车遭破坏?治安跟进不就得了!没那么简单：其一，破坏公共设施被抓，轻则有行政处罚，重则有刑法介入，但共享单车不是公共设施，所有权明确，没有报案就没有立案，更不可能处罚;其二，运营商可以选择报案，但共享单车价值低，要构成盗窃罪等不够标准，报案不一定是最佳选择;其三，人为破坏的原因极其复杂，单车使用者不一定就是破坏者，“活捉”责任人无异于大海捞针，要做到精确打击，规制成本太大了。
如果治理层面都颇感为难，那么寄望于对单车的爱惜使用，则基本上更无可能。虽然行为最后都表现为破坏，但心理诱因可以说千奇百怪：有黑车觉得单车抢生意，也有人就是纯粹看不惯，有的人可能是图个乐，还有人就是拿它撒气。举例说，上海有个人连把三辆摩拜扔进黄浦江，当事人的理由是觉得车里有芯片，不安全;广州有扔车进珠江的例子，理由是喝酒之后图个好玩;还有人想把单车占为己有，竟然在座位上放针……凡此种种，要规制更无从下手。
对此，“素质论”是常用总结，但素质太抽象，没有抓住实质问题。关键在哪里?共享单车的模式问题。虽然名曰“共享”，但它确切来说是租赁经济，特点是使用者和所有者分离。来区分几种情况：
1、如果你就是车主，你很难对爱车拳打脚踢;
2、假如你坐一辆专车，司机作为车主盯住你，你恐怕难起破坏之心;
3、但如果你仅仅在租赁和使用一辆单车，车主完全没有在盯你，你有什么理由要特别爱惜它?可见，共享单车产权和责任分离的状态，导致了很多人对它不怀好意。
既然如此，对症下药就是了，药方就是在研发和设计上多下功夫。摩拜的例子有代表性，要把产品设计成“防止所有意外情况”，二维码特别设计，你就刮不花;轮胎实心，你就无法扎带;极简化设计，你一个零件都拆不下;车子极其笨重，你想拿去卖都搬不走。再说价值性，一代摩拜单车的成本到了6000元，你敢破坏这样的车子够不够立案标准，当然够!上海就有判例，某市民觉得摩拜“高大上”就搬回家，结果被判了三个月。
同样，共享单车还存在违规驾驶和停放的问题，很多人觉得停哪就停哪，想冲红灯就冲红灯，原因太清楚不过——不必为这些行为负责嘛!因此，解决违停和驾驶的问题，也需要针对性施策，大体原则是要把责任明确给租赁人。怎么明确?关键还是在平台这里，通过设计信用分规则、举报机制等，记录租赁人的信用状况，对不守规则的人给予惩戒。如此，抓住单车研发、规则设计这个主体框架，单车破坏率将有效缩减。
由上观之，单车破坏行为至少涉及三个层面：在使用层面上，多数人不够精细化;在治理层面上，具有较大规制成本;在设计层面上，给了破坏者可乘之机。因此，需要三位一体来应对乱象：在使用问题上，把责任明确给使用人，引导使用规范化;在治理问题上，对一些代表性破坏行为报案，以儆效尤;更重要的是在研发和设计上发力，把潜在问题消灭于无形之中。
共享单车“停好”才算挺好
共享单车火了。不到半年，在北京、上海等大城市，大街小巷随处可见橙、黄等各色共享单车。与公交车、地铁站等交通枢纽接驳，解决出行最后一公里，无论是缓解交通拥堵，还是保护环境，共享单车都很有用。然而，在单车数量飙升的同时，停车问题也日益突出。
在北京一些地铁站周围，共享单车“任性”停放现象明显：有的横亘在人行道上，妨碍行人走路;有的无序摆放，让本来就狭窄的非机动车停车区域更显紧张;有的直接停在出入口台阶下，挡住进站通道;有人甚至将车塞进绿化带里、锁在栏杆上、靠在大树边。在南京，共享单车进驻才半个月，仅是闹市区新街口一处就有近600辆单车因违章乱放被管理部门拖走。在成都等地，共享单车也因“占道”等问题屡被城管部门扣押。
共享单车为什么停不好?这与租车者素质参差不齐有关系，一些租车者只顾骑、不顾停，不愿意花时间认真摆放单车;这也与单车公司跑马圈地、过量投放、管理粗放有关。有的街头地方狭窄，一下子容不下那么多单车，一些故障车长期摆放在街头，而单车公司又顾不上管理，加剧了停车乱象。
除此之外，也要看到，共享单车停车乱，与城市规划、设计、建设的不合理很有关系——抛开老城区不讲，很多城市的新城区在最初交通规划时，压根儿就没给自行车、步行等慢行交通系统预留足够的通行与停放空间。前期规划缺位，后期管理失位，让停车问题“雪上加霜”：君不见，多少自行车停车棚被摩托车、燃油助力车占据，多少城市主干道两侧的人行道与自行车道停满了小汽车，城管、物业、保安等各种管理主体，对这些问题已经“习以为常”了。
打造优质城市慢行交通系统，共享单车是一个创新。想要共享单车用得好，前提是“停”得好。政府完善配套服务是治本之策。当好“服务员”，政府大有文章可做。
停好车的前提是有地方停，这就要做好加减法。机动车占道，要做“减法”：交通、城管等工作人员加强巡逻频次，加大处罚力度，定时定点“清障”;自行车停放区不够的问题，要做“加法”：规划、城建、交通等部门，做好顶层设计，编制车道规划，完善停放导则，从总量上增加非机动车道、自行车停放区的供给数量。
共享单车流行，主要得益于无桩，随借随还。但自由泛滥成乱停乱放，原先引以为傲的方便，反而成为新的出行梗阻。不妨退回一步，借鉴传统公共自行车“空间划定性”的特点，在一些有条件的枢纽和地铁站周边，政企联手，共建一些自行车推荐停放区。依托运营企业的大数据，推动各物业按需求设置非机动车停放区域。
想要停得好，还要管得好。维护好共享单车的停车秩序，离不开有效的管理。对行业内恶性竞争、暴力破坏行为，对某些人公共意识缺乏、任意折腾单车的行为，有关部门要做好“善后”服务，追究相关肇事者的法律责任;推动征信机构和单车运营商合力共建租车人信用管理系统，奖罚分明。鼓励用户对违规停车者拍照举报，核实后奖励信用积分;对恶意乱停、滥用、损毁、盗窃单车等行为，将租车人纳入失信黑名单。
小编精心推荐阅读：