留学群专题频道公务员申论推荐阅读栏目，提供与公务员申论推荐阅读相关的所有资讯，希望我们所做的能让您感到满意！
留学群为你带来[公务员申论推荐阅读九篇]，欢迎大家继续关注公务员考试频道查看相关资讯，可按Ctrl+D收藏频道!更多考试资讯请关注我们网站的更新!
公务员申论推荐阅读九篇
留学群公务员考试栏目为大家整理“申论写作推荐阅读：严惩失信才能让诚信发光”，祝您阅读愉快!
严惩失信才能让诚信发光
对“老赖”进行信用惩戒，光靠法院是远远不够的，必须多部门、多行业、多领域、多手段联合行动
在现代社会，信用体系就像一只看不见的手，约束着人们的行为，也守护着社会的和谐运行。而要维护信用体系，离不开对违法背信行为的制裁。中办、国办近日印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，正是目前对失信被执行人——也就是人们俗称的“老赖”——进行联合惩戒的一份文件。
近年来，公众对“诚信滑坡”颇有怨言。最令人深恶痛绝的，莫过于拒不履行法院生效判决的失信行为。在司法实践中，有的“老赖”通过虚假诉讼、虚假仲裁，制造资不抵债的表象;有的“老赖”通过假离婚、假合同转移财产，以各种方式干扰、阻碍执行。不久前发生在山东曹县的暴力抗拒法院执行事件，就是“执行难”的一个缩影。
限制“老赖”入党、录用为公务员、担任国有企业高管，限制“老赖”坐飞机、坐高铁、领取政府补贴、从事食品药品行业，限制“老赖”子女上高收费学校……随着此次《意见》的出台，一张针对“老赖”的天罗地网正越织越密，“一处失信、处处受限”的联合惩戒机制正在建立健全。违法背信行为不仅在当下受到制裁，更会在个人信用上留下难以去除的污点，对就业、升学、贷款等重要事项造成长远负面影响。
这也是世界各国诚信体系建设的必由之路。许多人感慨，在一些国家，开证明不用盖公章，签个名就行;下馆子不用开发票，有收据就行;买车票不用找黄牛，网络预约就行……事实上，这些国家普遍诚实守信的背后，都有着强大的失信惩戒机制。如果不对挑战社会底线的失信行为加以惩戒，损害的不仅是胜诉当事人的权益，还有司法公信和权威、社会公平和正义。
对“老赖”进行信用惩戒，光靠法院是远远不够的，必须多部门、多行业、多领域、多手段联合行动。此次出台的《意见》经中央全面深化改革领导小组审议通过、由中办国办印发，本身就表明了中央在顶层设计层面的重视。只有联合起来，补齐短板、形成合力，对“老赖”处处设限，真正戳到“老赖”的痛点，才能改变过去失信收益高于守信收益的不正常现象，防止“劣币驱逐良币”和“破窗效应”的出现。
需要提醒的是，随着失信惩戒机制的加快推进，被纳入失信被执行人名单将对个人和单位产生重要影响，越是这样，越需要法治保障，越需要保护公民、法人和其他组织的合法权利。对失信被执行人进行信用监督、警示和惩戒，要严格遵照法律法规实施;法院要建立严格的操作规程和审核纠错机制，确保名单信息的准确规范。
诚信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的内涵。所谓“扬善必须抑恶”,失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设，必能发挥牵引作用，树立正确的价值导向，让“诚信光荣、失信可耻”的氛围浓郁起来，让人人守信成为闪亮的国家名片。
公务员考试申论栏目推荐：
下面是留学群公务员考试栏目为大家整理提供的“国考申论写作推荐阅读：长城被毁，必须对修复性破坏说不”，希望对大家有所帮助!
长城被毁，必须对修复性破坏说不
近日，有网友爆料称，被民间称为“最美野长城”的辽宁省绥中县小河口长城，在修缮后被“抹平”，完全看不出长城的样子，变成一堵蜿蜒的“白灰墙”。当地文物保护部门对北京青年报记者称，他们是在用白灰“对长城进行修葺”，该修缮项目每一步都经过审批，“合理合法”。
“这修的村村通吧?”有网友戏言。远远望去，那段长城确实变成了一条硬化路面，煞是刺眼。应承认，这段长城已有700年历史，风吹雨打，年久失修，如果放任不管，不仅可能毁于一旦，还会伤及游客安全。修葺名正言顺，确有必要。
但是，修缮长城必须遵循法律法规，不能只有热情，不讲“套路”;只求安全，不求气韵。像这种修法，将长城修得面目全非，不仅全无昔日的精神风貌，还改变了它的具体形状，这是修复还是破坏呢?
2006年颁发的《长城保护条例》明确要求，长城的修缮应当遵守不改变原状的原则。长城段落已经损毁的，应当实施遗址保护，不得在原址重建。当地相关部门在修缮前也许办理了审批手续，但是在具体修缮过程中是否严格遵循了相关要求?
近年来，破坏性修复屡见不鲜，让人无比痛心。有媒体总结，除了“最美野长城被砂浆抹平”这个案例，还有辽宁朝阳的清代壁画中的仙女被修复称“花大姐”，杭州民国古建筑“秋水山庄”被刷上“土豪金”等案例。它们的共性是，以维修之名，行破坏之实。也许相关人员并非存心破坏，但恶果业已造成，使原建筑失去了基本的美感，形神尽毁，惨不忍睹。
曾有业内人士调查后感叹，“在我所走访的历史文化建筑中，70%以上遭受破坏是缘于这种‘破坏性修复’。”与一般的破坏相比，破坏性修复显然更隐蔽，危害也更大——破坏文物往往不敢名正言顺，而破坏性修复则可堂而皇之，有组织地突进。
事实上，《长城保护条例》第二十四条规定：“造成长城损毁，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”问题是，像这种修复性破坏，该如何追究相关人员的责任?
为了有效遏制频见的破坏性修复，应先提高违法成本入手。即便是无意破坏，只要造成破坏事实，当事人就应该承担法律责任，失职渎职的监管人员也应该被问责。
最重要的是监管部门，特别是文物保护部门应该承担起责任。这种责任不只是审批，也不只是事后调查，而应该提前介入、动态跟进。比如在修复过程中应派专家指导;应对直接参与修复的施工队，进行专业培训。同时，监管部门全程跟踪，不能到了最后验收阶段才出面。
“爱我中华，修我长城”，曾是非常响亮的口号。今年恰好是《长城保护条例》颁发实行十周年，“最美野长城”受损令人痛惜。据统计，近三成长城正在消失。保护长城，修缮长城，刻不容缓。但是，绝不允许再出现破坏性修复。不独长城，任何古建筑都须让破坏性修复走开。激发法律威力，唤醒监管部门责任，动员国民保护热情，多策并举，这样的悲剧才能少一些。
公务员考试申论栏目推荐：
公务员申论推荐阅读推荐访问
