留学群专题频道行测真假话栏目，提供与行测真假话相关的所有资讯，希望我们所做的能让您感到满意！
公务员行测考试主要是考量大家的数学推理能力和逻辑分析能力，下面由留学群小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：真假话”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
为了让大家在行测备考中能够游刃有余事半功倍，在这里给大家介绍一种判断推理题型的做题方法——真假话题型的做题方法，真假话题型有如下特点：题干中有几个人说了几句话，但是不确定真假，我们需要根据要求选择正确选项。下面带大家来看一个题目。
【试题再现】
一件盗窃刑事案件中，警方抓获了甲、乙、丙、丁四名犯罪嫌疑人，对他们进行质问，他们是这样说的： 甲：是乙作的案 乙：是丁和我一起作的案 丙：丁是案犯 丁：不是我作的案 四句话只有一句是谎言 如果以上为真，则以下（ ）
A.说假话的是甲，作案的是丙
B.说假话的是丙，作案的是乙
C.说假话的是丁，作案的乙和丁
D.说假话的是乙，作案的是乙
【解析】：这就是典型的一道真假话的题目，甲乙丙丁四个人说了四句话，题干告诉我们其中一句是假话，也就是是说有三句是真话，即使这样，我们也不确定说假话的是谁，这个时候，可能很多同学就开始犯愁了，或者开始从头开始假设了。其实，做这种题是有一定方法的，能帮助大家快速进行选择。
我们先来把题干四个人说的话进行整理：
甲：乙作案
乙：乙和丁一起作案
丙：丁作案
丁：不是丁作案
观察他们说话的内容，会发现丙和丁说的是相反的，也就是相互矛盾，矛盾的两者之间有一个非常重要的特性就是永远一真一假，所以丙和丁说的话一真一假，根据题干告诉我们的已知信息：只有一个人说假话，说明说假话的人只可能是丙或者丁。接下来我们再来看甲和乙，既然假话在丁和丙之间，说明甲和乙说真话，那么我们就能够知道确实是乙和丁一起作的案。
那么丙和丁到底谁说假话的，这个时候我们就可以将刚才推出的已知信息——乙和丁一起作案，带入丙和丁中进行验证，发现丁说假话。所以这道题我们选择C。
是不是非常简单呢，我们来一起进行一下这类题型做题步骤的总结：
在真假话中找矛盾关系，矛盾关系之间一真一假；
绕考矛盾判断其他信息的真假性，得出确定信息；
将确定信息带回到矛盾关系中得出正确答案。
再精炼一些就是1.找；2.绕；3.回
定义判断一直是行测中重点考察的题型，分值占比大。由于定义判断考察学科较多、所以对于学员的积累有一定的要求。同时由于某些题干较长，对于学员的阅读能力也是有一定挑战。因此，如何在晦涩难懂、长篇大论的题干中找到有效信息帮助自己解题，是至关重要的，因此今天给大家分享一种方法——提取要点。
我们先来梳理提取要点的知识内容：
主体：动作/行为的发起者
客体：动作/行为的承受者
目的：为……/达到……目的
原因：由于……/因为……
结果：致使/导致
方式：以……手段/方式/方法
...
做了许多行测模拟题还是没有有效的提升自己的分数？那是你没有掌握一些技巧和重点，下面由留学群小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：真假话问题”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
朴素逻辑公考中逻辑判断中必然性的一个知识点。这个板块按照题干特征可以分为两类，一类是题干所给条件信息均为真;另一类是题干也给出多个条件信息，但是有真也有假，即真假话问题。真假话相对难度会另一类的要大些，所以很多同学在做这类型题目时往往思路不清晰，不知如何下手，也不之明确该如何运用题干的条件而一筹莫展。那么接下来就以一些题目为例，带大家一探真假话之究竟。
真假话题干看似每句话、每个条件都不确定，无从下手。所以一定要对题干信息进行分析推理，去寻找比较容易入手的条件然后依照题干要求推理。这个过程中假设法(即假设题干某条件为真或假，往下推理，若推出与已知相矛盾，则假设为假，反之为真)是最常见的方法。熟练掌握假设法对于解决真假话题目是非常有益处的。
【例1】一位哲学家来到一个陌生的城市，正值深夜，他欲到智慧酒店去住宿。当他来到一个十字路口时，他知道只有一条路可以通向智慧酒店，但是没有发现任何路标，却只有三个木牌，他仔细辨认木牌上的字。第一条路边的木牌写着：此路通向智慧酒店。第二条路边上写着：此路不通向智慧酒店。第三条路边的木牌写着：另外两块木牌上，有一块是真话，另一块是假话，我保证我上述话绝对不会错。如果哲学家以第三块牌子写的话为依据，他能走到智慧酒店吗，如果能应该走那条路：
A.能 走第一条路
B.能 走第二条路
C.能 走第三条路
D.不能
【解析】C.题干确定以第三块木牌上的话为依据，即第一块木牌和第二块木牌一真一假，但是没法确定谁真谁假，可以采取假设法。假设第一块木牌为真，可以得出一木牌上的话为真，即第一条路通向智慧酒店;那么第二块木牌为假，即木牌上的话为假，第二条路通向智慧酒店。这时两条路都通与题干只有一条路相通相矛盾，所以假设为假，反之为真。即第一块木牌为假话，可以得出第一条路不通;第二块木牌为真话，那么第二块也不通。所以第三条路通。故答案选C。
【例2】有个地方只有君子和小人两种人，君子只说真话，小人只说假话，但是外表上看不出来区别。一天，一位游客在那里碰到甲、乙两人，他问：“你们两个当中肯定有一个君子?”甲说：“没有。”请判断他们分别是什么人?：
A.甲是君子，乙是小人
B.甲乙都是君子
C.甲乙都是小人
D.甲小人，乙君子
【解析】D.依据题干，甲的话不确定真假，可假设。假设甲的话为真话，那么甲为君子，君子说真话，不可能回答没有，推出与假设矛盾，所以假设为假。因此甲的话为假话，说明有君子，甲说假话只能是小人，所以乙是君子，故答案选择D。
小编提醒各位考生：真假话题目都是题干信息不确定真假的，而且这种一般没法通过命题的矛盾来做，所以当遇到题干所给条件真假不确定时，可以想到假设法;另外一定要注意根据推理结果来判断假设是否成立。
在行测考试中，...
做了许多行测模拟题还是没有有效的提升自己的分数？那是你没有掌握一些技巧和重点，下面由留学群小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：小心“真假话”问题中的小陷阱”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
行测判断推理技巧：小心“真假话”问题中的小陷阱
行测逻辑判断中的“真假话”题目尤其是关于找矛盾的真假话题目相对较多，大多数同学还不能够准确做出题目，那问题究竟出在哪儿呢?今天就来讲解一下逻辑判断中真假话问题。
当我们遇见一道真假话题目的时候，我们先去看题目的问法，确定到底问的是谁说真话还是哪项为真，因为问法不一样最后推出的结果也是不一样的。接下来，我们通过看一道例题具体理解一下。
例：家里有四个孩子，分别是甲、乙、丙和丁。一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：
甲说：我们中有人偷吃糖果;
乙说：我们四个都没有偷吃糖果;
丙说：乙和丁至少有一人没有偷吃糖果;
丁说：我没有偷吃糖果。
如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是：
A.说真话的是甲和丙
B.说真话的是甲和丁
C.说真话的是乙和丙
D.说真话的是乙和丁
【解析】答案：A。首先“一找、二绕、三回”指找矛盾，然后绕开矛盾去看剩余信息，最后回到矛盾去解题。我们发现甲和乙说的话互为矛盾，所以为一真一假，则剩余丙和丁的话也就一真一假，但是我们发现丙和丁的话并不是矛盾关系，这时候就需要做假设，假设丁的话为真时，则丙的话也为真，故假设错误，即丁的话为假，丙的话为真，则丁偷吃了糖果，乙没有偷吃糖果，由“某个是”推出“有些是”，则有人偷吃了糖果，所以甲说的话作为真，乙说的话为假，所以说真话的为甲和丙，说假话的为乙和丁。故答案选A。但是若此题如果问谁偷吃了糖果，则答案又是另一个内容，所以大家在备考中看到这种题目不要觉得很简单而掉以轻心，一定要看清楚所问。
推荐阅读：
做了许多行测模拟题还是没有有效的提升自己的分数？那是你没有掌握一些技巧和重点，下面由留学群小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：“矛盾法”巧解真假话”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
行测判断推理技巧：“矛盾法”巧解真假话
“真假话”题是公务员考试必然性推理中常见的一类题型，这类题型的特点大多是给出三到五个人说的话，告知其中一真一假或多真多假，让考生根据已知信息推断结论。小编提醒大家在这类题型中，最常使用到的方法是利用矛盾命题解题。
何谓“矛盾命题”?“矛盾”即指同一素材的两个命题，在所有情况下都满足一真一假。因为矛盾的特点在所有情况下都不会改变，因此时常作为我们解这类题的突破口。如以下两道例题：
【例1】桌子上有4个杯子，每个杯子上写着一句话：第一个杯子：“所有的杯子中都有水果糖”;第二个杯子：“本杯中有苹果”;第三个杯子：“本杯中没有巧克力”;第四个杯子：“有些杯子中没有水果糖”。
如果其中只有一句真话，那么以下哪项为真
A.所有的杯子中都有水果糖。
B.所有的杯子中都没有水果糖。
C.所有的杯子中都没有苹果。
D.第三个杯子中有巧克力。
【解析】D。梳理题干信息可知第一个杯子上“所有杯子里都有水果糖”和第四个杯子上“有些杯子里没有水果糖”构成矛盾命题，而矛盾命题又满足“所有情况下一真一假”的特点，因此四句话当中的一句真话一定出现在一、四两个杯子中，故二、三两个杯子上所描述的话一定为假，由第三个杯子上的话为假可得第三个杯子中有巧克力，故正确答案为D。
【例2】某机构决定从五位业务骨干中选派一人到国外学习，这五位骨干分别是赵、钱、孙、李、周。在决定选派人选之前有如下对话：
赵说：或者是我去，或者是孙去
钱说：周不去
孙说：如果不是李去，那么就是钱去
李说：既不是我去，也不是钱去
周说：既不是孙去，也不是赵去
最终确定人选后发现以上对话中只有两个人说对了，那么被选中的是()。
A.赵
B.钱
C.周
D.李
【解析】C。将题干信息梳理可得以下命题形式：
赵：赵或孙
钱：非周
孙：非李→钱
李：非李且非钱
周：非孙且非赵
根据分析可知，赵和周，孙和李所说的话分别为矛盾命题，所以这四句话必然满足两真两假，题干又提及五句话中两句是真话，因此剩下的钱的话“周不去”一定为假，则周被选派了。故此题正确答案为C。
推荐阅读：
本文“解决行测真假话问题的小技巧”由留学群编辑整理，欢迎查看。
一、真假话问题的题干特征
真假话问题的题干特征是一般会给我们大概三到五个命题，告诉我们在这几个命题当中有几个是真的，几个是假的，这样的题目我们称之为真假话问题。如下所示：
教练在甲、乙、丙三人背上分别贴了三个数字，三人都能看到对方的数字，但是看不到自己的数字，甲、乙、丙背上的数字分别用A、B、C代替。甲说：B>C;乙说：A
假如教练说的是假话，则甲、乙、丙数字大小顺序可能是( )
A.A>B>C
B.C>B>A
C.B>C>A
D.B>A>C
这样的题目就是真假话问题。
二、解决真假话问题的小方法：代入排除法
当题干与命题之间不存在矛盾关系也不存在反对关系，我们无法使用矛盾法和反对法解题时，可以尝试用代入排除法去解决看似比较难以解决的题目。
比如上题，题干说假设教练说的是假话，而教练说的是他们之中最多有一个人说了假话，这句话是假，它的矛盾为真，也就是说这三句话中有两句是假的，代入A项，A项中说A大于B，所以丙是假话，A项中说B大于C，所以甲是真话，A项中说A大于C，所以乙是假话，代入A项中之后，一真两假，符合我们刚才的判定，所以此题选A。
公务员考试栏目精心推荐：
下面是由留学群小编为大家带来的“行测真假话问题的五大解题技巧”，欢迎阅读。
方法一：矛盾法。
矛盾关系是直言命题和复言命题的考点，这需要大家能够了解每种命题的矛盾关系及矛盾定义。
知识点：所有非与有些是矛盾关系，必有一真一假。
例题：某公司发生一起贪污案，在对所有可能涉案人员进行排查后，四位审计人员各有如下结论：
甲：所有人都没有贪污。
乙：张经理没有贪污。
丙：这些涉案人员不都没有贪污。
丁：有的人没有贪污。
如果四位审计人员中只有一个人断定属实，那么下列哪项是真的?
A.甲断定属实，张经理没有贪污
B.丙断定属实，张经理没有贪污
C.丙断定属实，张经理贪污了
D.丁断定属实，张经理贪污了
【答案】C。解析：甲的话“所有人都没有贪污”和丙的话“这些涉案人员不都没有贪污”即“有些人贪污了”之间具有矛盾关系，二者必有一真一假。所以，真话必在甲和丙之间，则乙的话和丁的话都是假话。由乙的话假，可知张经理贪污了;由丁的话假，可知所有人都贪污了。所以，丙的话一定真，而甲的话一定假。故答案选C。
方法二：反对法。
反对关系是直言命题的考点。
知识点：所有是和所有非是反对关系，必有一假。
例题：英国驻深圳某银行共126名职员国籍情况的信息如下：
(1)所有职员都是英国国籍。
(2)所有职员都不是英国国籍。
(3)行长或助理是英国国籍。
上述断定只有一个是假的，则以下哪项一定是真的?
A.有些职员是中国国籍
B.所有职员都不是英国国籍
C.有些职员不是英国国籍
D.有些职员是英国国籍
【答案】D。解析：(1)和(2)是上反对关系，不能同真，至少有一假。已知结论只有一个是假的，所以(3)一定为真，进而可以推知(2)为假，(1)为真。由此可推知D项为真。
方法三：代入排除法
在解决真假话问题时，如果题干中没有矛盾关系及反对关系，但是题干限定了真话或者假话的个数;同时选项对应信息全面这个时候我们可以采用把选项带入题干的形式进行解题。
例题：宋江、林冲和武松各自买了一辆汽车，分别是宝马、奥迪和陆虎。关于他们购买的品牌，吴用有如下猜测：“宋江选的是陆虎，林冲不会选奥迪，武松选的肯定不是陆虎”，但是他只猜对了其中一个人的选择。由此可以推出以下哪项正确：
A.宋江选的是奥迪，林冲选的是陆虎，武松选的是宝马
B.宋江选的是陆虎，林冲选的是奥迪，武松选的是宝马
C.宋江选的是奥迪，林冲选的是宝马，武松选的是陆虎
D.宋江选的是宝马，林冲选的是奥迪，武松选的是陆虎
【答案】C。解析：将A项代入，林冲和武松的选择都猜对了，矛盾;将B项代入，宋江和武松的选择都猜对了，矛盾;将C项代入，只有林冲的选择猜对了，符合;将D项代入，所有人的选择都猜错了，矛盾。故答案选C。
方法四：寻找突破口法
所谓突破口法指的是在解题过程中找到解题的突破口，即题干的特殊信息。例如：...
下面是留学群为您整理的2018行测真假话题解题技巧，欢迎阅读。
一、观察题干，找出矛盾
在真假话问题的解题过程中，矛盾往往是我们解决问题的核心。什么是矛盾呢?简单来说，事物只分为A、B两种情况，且A、B不相交，我们便将其称之为一组矛盾。举个例子，“晓芳是党员”这句话的矛盾便是“并非晓芳是党员”;“今天是晴天”的矛盾就是“今天不是晴天”;“所有人爱打篮球”的矛盾就是“有些人不爱打篮球”。而在这里，广大考生很容易发现，在一组矛盾当中，双方永远是一真一假。而在做真假话问题时，我们首先需要做的便是寻找题干是否存在矛盾。
【例1】现在有1个球和3个盒子，每个盒子上都贴有一个标签。
(1)号盒子：球在我这里
(2)号盒子：球不在1号盒子里
(3)号盒子：球在我这里
已知3个标签中只有一个是错的，请问球在哪?
A.(1)号盒子 B.(2)号盒子
C.(3)号盒子 D.无法确定
观察题干，发现(1)号盒子说球在(1)号里，(2)号盒子说球不在(1)号盒子里，故两者为一组矛盾，一定一真一假。
二、跳出矛盾，观察余下条件
找到矛盾后，对于考生来说，矛盾的双方一定一真一假。那么接下来就可以根据这个意义来判断余下条件的真假话情况。
如果余下条件为真，可以直接运用
如果余下条件为假，其矛盾就一定是真的，可以据此得到其余条件。
如果余下条件有真有假，考生便可以使用假设法，通过假设来进行最终的判断。
回到例1，当确定(1)号盒子和(2)号盒子的标签是矛盾，两者中一定一真一假的时候，我们便可以观察并判断剩下的条件。因为3句话只有一个是错的，因此(3)号盒子上的标签一定是对的，故球一定在(3)号盒子里。
【例2】现在有1个球和3个盒子，每个盒子上都贴有一个标签。
(1)号盒子：球在我这里
(2)号盒子：球不在1号盒子里
(3)号盒子：球不在我这里
已知3个标签中只有一个是对的，请问球在哪?
A.(1)号盒子 B.(2)号盒子
C.(3)号盒子 D.无法确定
【答案】
【答案】C。中公解析：观察题干，第一步：寻找矛盾。(1)和(2)说的话为矛盾，一定一真一假。第二步：观察余下条件。因为三个标签只有一个是对的，故(3)号盒子上的标签一定是错的。既然(3)号盒子说“球不在(3)号里”为假话，故球一定在(3)号盒子里。故选C。
【例3】现在有1个球和4个盒子，每个盒子上都贴有一个标签。
(1)号盒子：球在我这里
(2)号盒子：球不在1号盒子里
(3)号盒子：球在我这里
(4)号盒子：球在(3)号盒子或在我这里
已知4个标签中只有两个是对的，请问球在哪?
A.(1)号盒子 B.(2)号盒子
C.(3)号盒子 D.(4)号盒子
【答案】D。中公解析：观察题干，第一步：寻找矛盾。(1)和(2)说的话为矛盾，一定一真一假。第二步：观察余下条件。因为四个标签只有两个是对的，故(3)号和(4)号盒子上的标签一定一真一假...
11-14
行测中有关于真假话问题的题型，你会做吗？本文“巧解2017年国家公务员行测真假话问题”，跟着留学群公务员考试频道来了解一下吧。希望能帮到您！
真假话问题顾名思义，即材料中有些人说真话有些人说假话，根据各人的表述推断出最终的真实情况。对于真假话类问题主要采用三种解题方式。分别是矛盾法、突破口法和假设法。
一、矛盾法
一般在命题类的真假话问题中，可以采用矛盾法解题，其主要题目特点是在众多的说法中能够找到矛盾关系，并且在题干条件中一般会说明只有一真或只有一假，再根据矛盾关系必有一真一假的特点，即可确定除矛盾关系之外的命题的真假性。之后逐一推断各命题的真假。
【例1】：某公司招聘，甲乙丙丁四个人去参加面试，面试结束之后四人对结果进行预测如下：甲说：“我们四个人都能进公司”，乙说：“我不能进公司”丙说：“乙和我都不能进公司。”丁说：“不会所有人都能进公司”
结果表明，只有两个人的预测是正确的，这两个人是：
A. 甲和丙 B.乙和丁
C. 乙和丙 D. 丙和丁
【解析】四句话分别是甲：所有是，乙：“非乙”，丙：非乙、非丙，丁：并非所有是。可知甲和丁互为矛盾，必然一真一假，题干中说有两个人的预测是真的，那么在乙和丙中也必然一真一假，设丙真，则非乙，非丙，那么乙也是真的。此时有三句真话，不行，所以乙是真话，推出非乙。那么甲说“所有是”就是假的，那么丁是真话，由此可知，预测正确的是乙和丁。选B。
二、突破口法
一般在朴素逻辑中也会涉及到真假话问题，此类题目最大的特点是不存在矛盾关系，此时即可以在题干提及的信息中寻找突破点，作为解题的要点。
【例2】：A、B、C、D四位漂亮女生，她们喜欢穿漂亮衣服，某天，她们穿的衣服颜色各不相同，有黄色、绿色、蓝色和红色四种。在问道她们各自衣服的颜色 时，A说：“B的衣服不是黄色的。”B说：“C的衣服是绿色的。”C说：“D的衣服不是蓝色的。”D说：“A、B、C三人中有一个人的衣服是绿色的，而且 只有这个人说的是实话。”
如果D说的是实话，那么以下说法中正确的是：
A.C的衣服是蓝色的，D的衣服是绿色的
B.B的衣服是蓝色的，C的衣服是红色的
C.A的衣服是绿色的，B的衣服是红色的
D.D的衣服是绿色的，A的衣服是红色的
【解析】由D的话可知，说实话人的衣服是绿色的，只有B说的话提到了绿色，可以此为突破口。B的话不可能为真，否则B、C的颜色都是绿色，与只有一人的衣服 是绿色的矛盾，所以B的话为假，C的话不可能是绿色的，则C说假话，故D的衣服颜色是蓝色的。穿绿衣服的只能是A，A说的是真话，故B的衣服不是黄色的， 是红色的，C的衣服是黄色的。因此，正确答案选择C选项。
三、假设法
用假设法解决真假话问题。题目的特点是题目已知条件没有明显的矛盾关系或上下反对关系，但一个命题要么真要么假，所以可以先假设命题的一种情况，如果推出...
05-09
2015浙江政法干警行测真假话问题：矛盾法
在政法干警行测考试中，会考察真假话问题，那么什么是真假话问题呢?这类题型的描述一般是这样的：给出若干个人(如：甲、乙、丙、丁)分别说一些话，然后告诉我们题干中有几个是真的或有几个是假的，最后要求我们判断出到底谁说的是真话?谁说的是假话?这种题型的解题方法主要有矛盾法、上下反对法以及假设法。
矛盾法顾名思义就是题干中会出现一些矛盾，做题的时候主要根据题干中的矛盾来破解题目，是专门针对题干中出现了互为矛盾表达的题型。运用这种方法的前提是，在题干所给的信息中一定有两种表述互为矛盾。在这种题型中我们应用矛盾的意义：互为矛盾，一真一假，就能让题目引刃而解。
一、典型例题
1.甲、乙、丙、丁四个小孩在院子里踢球，突然球飞到玻璃上，将玻璃砸碎了，房屋的主人走出来问这四个小孩是谁砸碎的。甲说：“是丁干的”。乙说：“不是我干的”。丙说：“是甲干的”。丁说：“甲是在诬陷我”。已知他们当中有一个说假话，则说假话的是谁?
A。甲 B。乙 C。丙 D。丁
中公解析：此题就是一道典型的运用矛盾法来解答的题目，在这四个人的叙述中，我们会发现甲与丁所说的话互为矛盾，既然互为矛盾，必定有一真一假。又因为题干中告诉我们四人所说的话中只有一个为假，因此，这句假话一定在甲或是丁的叙述中，那么乙和丙说的话就一定是真话，乙说不是乙干的，丙说，是甲干的都是正确的，则最后我们能确定一定是甲干的，故选A项。
2.对某受害人的朋友进行侦查分析后，四个警员各自做出了如下推测：
甲：“这五个人都有嫌疑”。
乙：“老陈不能逃脱干系，他有嫌疑”。
丙：“这五个人不都是有嫌疑的”。
丁：“这五个人中肯定有人作案”。
如果这四个人中只有一个人推测正确，那么以下哪项为真?
A. 甲推测正确，老陈有嫌疑。
B. 丙推测正确，老陈没有嫌疑。
C. 丙推测正确，但老陈可能作案。
D. 丁推测正确，老陈有嫌疑。
中公解析：我们将题干的信息以表格的形式呈现出来，如下表所示：
甲所有是(嫌疑)
乙陈(嫌疑)
丙有些非(嫌疑)
丁有些是(作案)
我们会发现，在这些陈述中甲说的所有是与丙说的有些非明显构成了矛盾，既然构成矛盾，则题干中只有一个叙述是正确的，这个正确的就一定在甲与丙之间，那么乙与丁的表述都是错误的，则意味着陈没有嫌疑且所有人都没有作案，故最后选B项。
二、解题方法总结
中公政法干警考试网带大家分享一下这类题目的解答思路和顺序：
第一步：将题干的信息转为为逻辑语言;
第二步：找出这些表述之间的内部逻辑联系(矛盾关系或上下反对关系);
第三步：根据题干给出的仅有一个是对(错)，来判别其他的表述的正确性;
第四步：确定最终答案。
...行测真假话推荐访问
