留学群专题频道读三国演义有感3000栏目，提供与读三国演义有感3000相关的所有资讯，希望我们所做的能让您感到满意！
09-18
《三国演义》全名为《三国志通俗演义》，该书主要描述了从东汉末年到西晋初年之间近100年的历史风云，为读者展现了千姿百态英雄人物。下面是留学群为大家搜集整理的三国演义读后感3000字，欢迎阅读。
三国演义读后感1200字
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”提起这首词，人们都会想到四大名著之一的《三国演义》。
《三国演义》，全名是《三国志通俗演义》，是明代文学家罗贯中编著而成的。由题目可知，这部小说是依据《三国志》写的，但是不向正史那样庄重，而是古代的白话文小说。与《三国志》相比，《三国演义》变得艺术性更强了。下面，我就从几个方面来点评一下这部66万字的名著。
一、真实与虚构
演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。
二、神化与丑化
《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。
被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，关羽被神化的地方则是“忠”“义”。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。
南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。
至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。
三、人物与线索
《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。
...
08-03
《桃花心木》主要讲述的道理就是只有在不确定中努力的成长，克服依赖才能取得成功。下面是留学群为大家提供的桃花心木读后感，欢迎阅读。
三国演义读后感700字
滚滚长江东逝水，白发渔樵江楮上，浪花淘尽英雄，惯看秋月春风，是非成败转头空，一壶浊酒喜相逢，青山依旧在，古今多少事，几度夕阳红，都付笑谈中。仅是这首杨慎的《临江仙》词牌放在这部书的卷首，就能让我们浮想联翩，将我们带入那个烽火连天的年代，勾起我们不由得想起蜀国的开国五虎上将过五关斩六将，千里走单骑，是何等的豪情万丈和气盖山河;一代护国良相诸葛孔明如何在未出茅庐的情况下就能够提出三分天下的方略?
仅用一句鞠躬尽瘁死而后已，就能够让多少人泪流满面;还有那枭雄吕布、煮酒论英雄的曹操、刘备等，这些英雄在当时那是何等的呼风唤雨、攻城略寨、如履平地，日出日落青山城池依旧。遥想当年英雄迎风傲立，酾酒临江，横槊赋诗的万丈豪情，不禁亦要仰天长啸，一抒胸中之激荡。如此的荡气回肠，如此的扣人心弦。
然而，曾经为它们出生入死的那些豪迈的英世伟业却早已像滚滚长江一样汹涌东逝、面目全非，时代的河流让这一切都成了过眼云烟，功名是非所有的一切的一切都已经成为往事，这一切在时光的车轮下都变得无足轻重，白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。历史给人的感受是浓厚、深沉的，不似单刀直入的快意，而似历尽荣辱后的沧桑。
是非对错在后人的人眼里，都成了茶余饭后的话题，何足道哉!也许还有人发出感叹，感叹历史的无情，诸葛丞相的雄才伟略没有能实现却出师未捷身先死，但也仅仅如此而已。就我们现在人而言，为了利益斗得你死我亡，为了×××搞得两败俱伤，即使胜利了，获胜了又能如何?又能怎样呢?
比起那些曾经被历史年轮而冲刷掉的三国英才，我们又算什么?我们只能感到惭愧。然而他们都不能逃脱历史的足迹，又何况我们呢?我们为什么不能像白发渔樵坦然面对一切呢?也许只有这样，似乎才能有一壶浊酒喜相逢的心态和古今多少事，都付笑谈中的心境啊!
不错，在那个战乱纷纷纷的年代里，在作者罗贯中的妙笔之下，使他撰写的《三国演义》一书以一种更为洒脱的面目呈现在世人面前，以致于使我们在读罢《三国演义》之后，在为玄德兴复汉室之宏愿落空而扼腕叹息，在为云长水淹七军赢得生前身后之名而击节叫好，在为姜维诈降岂料巧计成虚话而大呼。然而，可惜之余回过神来再让我们细细品评一下其中的人物，也不失为一种对历史对文学的精益求精。罗贯中褒刘贬曹，认为天下是汉家的天下，即使汉家时日无多，那皇帝也得由姓刘的来做!
若是别家问鼎帝位，那么就是篡位，大逆不道。如第八十回回目就是一有利的佐证：曹丕废帝篡炎刘，汉王正位续大统。由于这一观点立场，曹操由一代豪杰不幸沦为了人人愿得而诛之的奸雄，挟天子以令诸侯，冒天下之大不讳!而刘备却成了以中兴汉室为己任的英雄。而笔者却认为曹操的境界远比刘备来的高。
首先，书中的刘备在罗贯中的笔下虽说是一个仁义明君，忠厚长者。而实际上刘备却为人臣子却觊觎帝位，他的两个儿子一名封，一名禅。合起来就是封禅，即是天子祭天地之礼，其野心由此可见一斑。正如鲁迅曾批评到：欲显刘备...
11-07
下面是由留学群整理的读《三国演义》有感3000字，欢迎阅读。更多三国演义读后感尽在本频道。
曹阿瞒纵横天下三四十年，“普天之下，上至天子，下至庶人，无不畏惧”。凭着他的雄才大略，纵横捭阖，使天下“群雄皆灭，止有江东孙权，西蜀刘备，未曾剿除”，在他六十六岁之时因脑疾而寿终正寝，因而抱恨归天。
曹操之死是令人惋惜的。之所以惋惜，皆因他如此雄才大略，而未能实现他一统华夏之夙愿。这也许是史家和小说家的一大遗憾。
其实，曹操之病本可以有救，不致于死。然而他毕竟死了。他的死不在外部，他的死在于他自己。他的死在于他的多疑、猜忌，死在他对往日征战杀伐之中而血洒疆场的已方和敌方将士兵卒冤魂的恐惧，死在他对曾被冤死丧命的无数灵魂的惊惶。
按照当时医家的诊断，曹操的脑疾，本来不是无法挽救的不治之症，只是“小可之疾”，动下手术，辅以药疗，完全可以康复，并无大碍。然而，曹阿瞒多疑、猜忌的本性，使他不但不听医生的医嘱，讳疾忌医，而且惟恐医家借手术之机谋取他的性命，并下令将医家关进大牢，等待处置，结果错过了医治的良机，白白丢了自己的性命。当然，如果曹操仅仅是一个无足轻重的普通人物，丢了性命那也无关大局，偏偏他是怀抱一统华夏大业的一代枭雄，他的死对东汉末年身处国家分裂，多灾多难，遭受连年战乱的平民百姓而言，实属一大不幸。
不仅为此，由于他的猜忌、多疑，不但枉送了自己的性命，而且还拉上一个无辜的陪葬者，白白牺牲了一位医学巨匠。可怜一代神医华陀成了他疑心、猜忌的冤魂，连同华陀集毕生心血所著述的医学巨著《青囊经》也被无知地当作废纸付之一炬。这实实在在是一个巨大的损失。
一代神医华陀本是一位不带政治倾向，只知专心钻研医术，专事治病救人的知识分子。他治过东吴的周泰，也治过蜀将关羽，所治之病，无不药到病除。对关羽的毒箭之伤所采用的刮骨疗毒的绝妙手术，至今在我国民间仍被传为佳话。然而，为曹操治病给他带来了牢狱之灾，屈死在曹营的大牢。这难道不让人叹惜么?
由此看来，曹阿瞒因为生性多疑和猜忌，不但误了他自己，也害了他人。这是不是《三国演义》给我们的一点启示呢?我想是的。
在我们的现实生活中，人们为了生存，不能不对周围生存环境中出现的各种险象，各种疑难、困惑，各种人物，具备一点警惕性，具有一定的戒备，否则会吃大亏，甚至蒙受巨大的灾难。这本是生活的常识。但是，警惕性同无端的多疑和猜忌本不是一个概念，根本不是一回事。俗话说，疑心生暗鬼。世界上本来是没有鬼的，疑心重了，猜忌多了，“鬼”也就跟着来了。这个“鬼”一出现，总觉得在自己生活的周围仿佛到处都是陷阱，人人都跟自己过不去，随时都会招来灭顶之灾，不但同事、朋友的善意他会当作恶意，而且只要有一点不遂其意，便要想方设法予以报复，为此然然。这种心理发展下去对自己的身心健康不利，对别人也是十分危险的。特别是这种心态的人一旦掌握了一定的权力，他不但成天生活在诚惶诚恐、疑神疑鬼的精神状态中，而且必定会有不少善良的人遭受其害。
看来，不论大人物还是小人物，还是生活得豁达、坦荡些好。对生活的警惕性不可以没有，但多疑、猜忌之心一定不可以长!
再来说说司马懿气度。
《三国演义》第一百回、一百三回专门写了诸葛亮先后两次羞辱司马懿的故事。我...
本文是由留学群四大名著读后感频道为大家提供的《三国演义读后感3000字》，希望对大家有所帮助。
《三国演义》这部书内容跨越90多年，书中对各种人物及故事情节的描写，确实精彩，除了民间熟知的刘、关、张、赵等人物写得很生动之外，还有一些人物，不经意的几笔，就展现在人们面前：愚蠢而又自作聪明的蒋干;昏庸、低能、“乐不思蜀”的刘禅;富有政治、军事才干却残忍、阴毒异常的曹操…等，给人深刻的印象。书中武将们金戈铁马厮杀之馀，文官谋士更是大显身手，各派势力的谋士勾心斗角，什么二虎竟食、驱虎吞狼、借刀杀人、疏不间亲、美人之计、连环之计…不一而足，无所不用其极，各种各样阴险狠毒手段全部用上，如果有心人收集起来，整部书足以编写一部《阴谋大全》!
这些读书心得，是在读《三国演义》之时，结合读陈寿的《三国志》、司马光的《资治通鉴》中有关章节写成的，选摘若干。
空城计，司马懿中计了吗
提出这个问题，首先要有思想准备：准备给人骂个狗血喷头!千多年来，诸葛亮一直被人们崇拜为智慧的化身，空城计，更是智慧中的智慧，以致《三十六计》之中，空城计列乎其中，因此，提这个问题，似乎不智。
但还是要问：司马懿真的中计吗?
答案很简单，司马懿根本没有中计，是他故意放走诸葛亮，指导他这一行为的，是司马懿的一个巨大政治阴谋。
为使分析较有条理，先从两位当事主角诸葛亮和司马懿及他们所代表的二个政权蜀国和魏国作一番介绍，自能得出结论。
建安十三年，诸葛亮提出著名的《隆中对》，对当时的社会政治、军事、外交、内政作出一番展望和行动计划，确定了以蜀地为立身之本，然后向中原发展的设想，经过十来年的经营，到建安二十四年，终于拥有两川之地，实现了《隆中对》前半部的战略计划：“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝越，外结孙权，内修政理”。这是正确战略，也实现了。然而，《隆中对》后半部战略却是错误的，隐形的错，钳形攻势是正确的，把主力与偏师位置放倒置，故说为“隐形的错”：“天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川”。表面看，完全符合战场规则，让敌军两面作战，但要命的是主力与偏师用错方向，造成不可挽救的损失。
原因何在?这是因为：自汉献帝迁许都后，秦川已失去号召全国的政治地位;经过战乱，“丘墟遍野、十室九空”的经济民生，无法支持大部队行动;大部队远离后方，中间隔着崇山峻岭，给养无法及时供应，军粮辎重长途穿行崇山峻岭中，一旦被断，大部队危险异常。所以只宜用精干小部队，在防袭的前提下，到处突击，牵制敌方力量，作用如此而已。这是秦川方向的情形。荆州方向则不同，荆州地处长江边，与益、荆、扬分别坐镇长江上、中、下游之战略要地，占有荆州，则益州与荆州全盘皆活，军事上可顺流而东。更何况荆州“沃野千里，士民殷富”，战略位置上逼宛、洛，下控江南，所谓“跨有荆益，保其岩阻”，故是兵家必争之地。“荆州与国连接，若据有之，此帝王之资也”，(《资治通鉴》卷十三)，但因荆州地方狭小，缺乏纵深，又两面受敌，因而诸葛亮一再告诫关羽要做到“东和孙权、北拒曹操”，以免两面受敌，即使如此，一旦小部队受压，后援又未至，则处境极其危险，故关羽失荆州后，兵败被杀。所以宜动用大部队，通过连续施加军事压力，达到牢牢控制战略要地目的，则是可进可退，行动自如。
可惜，诸葛亮在这里弄错主次，对荆州不...
读三国演义有感3000推荐访问
