留学群专题频道真假话问题栏目，提供与真假话问题相关的所有资讯，希望我们所做的能让您感到满意！
如何解决行测真假话问题是许多考生比较头疼的事情，正在备考的考生赶紧来了解一下吧，下面留学群小编为你准备了“行测判断推理备考：真假话问题”内容，仅供参考，祝大家在本站阅读愉快！
行测考试判断推理中有这样一种题型，题干为我们陈述了几个人分别说出了一句话，告诉我们其中一个人或两个人说的是真话或者是假话，让我们根据这几个人的陈述判断谁说真话或者谁说假话。这样的题型我们称为“真假话”问题，在解题的时候利用矛盾的性质进行解题。主要分为三个步骤，下面带大家一起来了解一下具体的解题思路：
一找矛盾：互为矛盾关系的两个命题永远“一真一假”
二绕开矛盾：绕开矛盾，判断其他命题的真假性
三回到矛盾：回到矛盾，判断互为矛盾关系的两个命题的真假性
一些相对来说难度不高的题目我们通过两步就能得出答案，接下来我们来看两道例题来感受一下：
例题：
1.某慈善基金会收到一笔没有署名的捐款，经多方调查得知，是林川、吴飞、郑傅和郭博四人中的一人捐的。但问到他们时，林川说“我没捐”;郑傅说“是吴飞捐的”;吴飞说“是郭博捐的”;郭博说“不是我捐的”。
如果四人中只有一人说了真话，则下列哪项为真?
A.林川说真话，是吴飞捐的
B.林川说假话，是林川捐的
C.吴飞说真话，是郭博捐的
D.郑傅说假话，是郑傅捐的
【解析】B。吴飞和郭博两个人说的话互为矛盾关系，所以吴飞和郭博两个人说的话一真一假。因为只有一个人说了真话，所以林川和郑傅说的话为假话。林川说“我没捐”为假话，所以林川捐款了。此时要是想判断吴飞和郭博说的话的真假性，我们能知道吴飞说假话，郭博说真话。故本题选B。
2.对某受害人的五位朋友进行侦查分析后，四个警员各自做出了如下推测:
甲说:“这五个人都有嫌疑。”
乙说:“老陈不能逃脱干系，他有嫌疑。”
丙说:“这五个人不都是有嫌疑的。”
丁说:“五人中肯定有人作案。”
如果四个人中只有一个人推测正确，那么以下哪项为真?
A.甲推测正确，老陈最有嫌疑
B.丙推测正确，老陈没有嫌疑
C.丙推测正确，但老陈可能作案
D.丁推测正确，老陈有嫌疑
【解析】B。甲和丙所说的话为矛盾关系，所以甲丙说的话一真一假。题干中告诉我们只有一个人说真话，所以乙和丁说的话都为假话。乙认为老陈有嫌疑是假话，则老陈没有嫌疑。则甲说所有人都有嫌疑为假，丙说的话为真。故本题选B。
近年来国考行测考试中类比推理是固定会考的一种题型，题量一般为10道题。这种题目的题干和选项一般以词语的形式出现，分为两项式、三项式、括号式，考生需选择规律与题干一致的词语。这种题目题干较短，可以快速选出答案。虽然难度不大，但是如果不注意细节，还是很容易失分。类比推理常考逻辑关系、言语关系、经验常识、生活常识等内容。今天小编跟大家讲的是类比推理中的言语关系。言语关系主要分为以下几种：词语含义、近义关系、反义...
如何解决行测判断推理中的真假话问题？相信是许多考生比较担心的事情，下面由留学群小编为你精心准备了“行测判断推理备考：经典的真假话问题”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯!
在公职类考试中我们经常会遇到一个题型叫做真假话问题。对于这类问题我们有一个经典的解法“一找、二绕、三回”。今天小编通过两个经典例题来给大家演示一下如何快速解真假话问题。
【例题1】厨房的桌子上有四个杯子，每个杯子上写着一句话：第一个杯子上写着“所有的杯子中都是蜂蜜水”;第二个杯子上写着“本杯是淡盐水”;第三个杯子上写着“本杯不是白糖水”;第四个杯子上写着“有些杯子中没有蜂蜜水”。
如果这四个杯子上写的话只有一句是真的，那么以下哪项必定为真?
A.第一个杯子中是蜂蜜水 B.第二个杯子中是淡盐水
C.第三个杯子中是白糖水 D.第四个杯子中不是蜂蜜水
【解析】
1.找矛盾：第一个杯子上的话与第四个杯子上的话矛盾，必有一真一假
2.绕开矛盾：由只有一句是真的可知，其他两个杯子上的话均为假。第三个杯子“本杯不是白糖水”为假，即第三个杯子中是白糖水。因此此题答案是C。
下面我们再看一个更为复杂的题目：
【例题2】某家有爸爸、妈妈、哥哥和妹妹四口人。一天，家里突然出现了一份为奶奶准备的神秘生日礼物，对于生日礼物是谁准备的，四人有如下说法：
爸爸说：“我们四人都没准备。”
妈妈说：“不是我准备的。”
哥哥说：“妈妈和妹妹至少有一人没准备。”
妹妹说：“这是我们四人中有人准备的。”
已知四人中有两人说的是真话，两人说的是假话。由此可以推出：
A.爸爸和妈妈说的是真话 B.妈妈和哥哥说的是真话
C.爸爸和妹妹说的是真话 D.哥哥和妹妹说的是真话
【解析】
1.找矛盾：爸爸和妹妹的话矛盾，必有一真一假
2.绕开矛盾进行假设：妈妈话为真则哥哥的话必然为真，此时有三句真话，与题干的两真两假矛盾。则妈妈的话必定为假。此时哥哥的话为真。妈妈话为假，妈妈说不是她准备的，那么真实情况就确实是妈妈准备的。
回到矛盾：根据刚才得到的有效信息“确实是妈妈准备的“则妹妹说的话为真。因此答案选择D。
对于真假话问题掌握最基本的三步走，如果遇到更为复杂的问题再利用假设法。万变不离宗，掌握基本方法，真假话问题则会迎刃而解。
行测可能性推理的削弱性题目中，有一类比较常考的模型-因果共存型。其常见的模式为论述A B 两个现象在同一类或同一个事物身上同时具备，于是推测A B之间具备因果关系，其削弱的选项常常设置“因果共存”类选项，且往往作为正确选项。小编下面通过例题进行展开阐述：
例1：喜爱旅游的人通常比不爱旅游的人心情愉悦，因此，多外出旅游有助于身心愉悦。
如果以下选项为真，最能质疑题干论述的是：
A.旅游需要一笔不小的花销，会造成经济负担
<...
任何一场考试取得成功都离不开每日点点滴滴的积累，下面由留学群小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：巧解真假话问题”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
在行测考试中有一类很典型的题目，那就是有真有假的真假话问题，题干会告诉我们多个人说了多句话，并且这其中有真话也有假话，但是不知道具体哪句为真哪句为假。让我们根据题干条件来进行相应的判断。很多同学在做这种题目的时候会想着去假设这个是比较浪每一句话的真假来判断，但是这样做通常会比较浪费时间。让我们来看一下做这种有真有假的真假话问题如何解题会更迅速更准确。首先小编带大家来看一个例题，了解一下这种题目到底是如何呈现的。
【例1】在向南方雪灾受灾地区的捐款活动中，某慈善组织收到一笔10000元的匿名捐款，该组织经过调查，发现是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个捐的。慈善组织成员对他们进行求证时，发现他们的说法相互矛盾：
甲说：对不起，这钱不是我捐的
乙说：我估计这钱肯定是丁捐的
丙说：乙的收入最高，肯定是乙捐的
丁说：乙的说法没有任何根据
假定四人中只有一个说了真话，那么到底谁是真正的捐款者呢?
A.甲 B.乙 C.丙 D.丁
【答案】A。解析：题干中，四个人所说的四句话都是在判断钱到底是谁捐的且提到钱是甲乙丙丁四人当中的某一个捐的。甲乙丙丁四个人，每人说了一句话，并且四人中只有一个说了真话。首先可以了解一下四个人所提到的四句话的内容，甲说的是钱不是甲捐的，乙说的是钱是丁捐的，丙说的是钱是乙捐的，丁说的是乙的说法没有任何根据，即乙所说的话表述为假，也就是说钱不是丁捐的。这时，发现乙所说的话和丁所说的话之间相互矛盾。而相互矛盾的两个命题间必然一真一假，因此，可以判定乙和丁中，一定有一个人说了真话，一个人说了假话。但是到底是乙说真话，还是丁说真话，依然无法判断，所以先去判断甲和丙说的话的真假性。因为四句话中，只有一句是真话，已经判定在乙和丁之中，所以甲和丙说的必然是假话。甲说的话为，钱不是甲捐的。这句话为假，也就意味着真实情况是钱就是甲捐的，故本题选择A。
根据这道题目，可以发现其实解决有真有假的真假话问题思路十分清晰，我们通常可以利用矛盾法来解题。也就是说，当题干告诉我们多句话中只有一句真话(或是只有一句假话)并且在题干的几句话之中出现互为矛盾的两句话，那么这唯一的一句真话(或者是唯一的一句假话)一定在互为矛盾的两句话之间，由此便可以迅速地判定除了互为矛盾的两句话之外的其他语句为假(或者是真)。再根据所判定出的信息做题即可。
定义判断是行测考试中的必考题型。定义概念的考查涉及面很广，包括：政治学、经济学、心理学、哲学、物理学、生物学、文学、化学等等。题干中往往会存在着我们未涉猎的知识领域并且很难理解的知识点，一般情况下我们可以运用到核心成分分析法进行解题，通过寻找题干中的定义要点与选项之间进行对比确定答案。但是也会存在一部分定义概念知识属于我们涉猎范围之内的，对于这类题目除了可以运用到归纳概括法解题以外，我们还需要学会用更快速的解题方法获取分值，因为在有限时间内做更...
做了许多行测模拟题还是没有有效的提升自己的分数？那是你没有掌握一些技巧和重点，下面由留学群小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：真假话问题”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
朴素逻辑公考中逻辑判断中必然性的一个知识点。这个板块按照题干特征可以分为两类，一类是题干所给条件信息均为真;另一类是题干也给出多个条件信息，但是有真也有假，即真假话问题。真假话相对难度会另一类的要大些，所以很多同学在做这类型题目时往往思路不清晰，不知如何下手，也不之明确该如何运用题干的条件而一筹莫展。那么接下来就以一些题目为例，带大家一探真假话之究竟。
真假话题干看似每句话、每个条件都不确定，无从下手。所以一定要对题干信息进行分析推理，去寻找比较容易入手的条件然后依照题干要求推理。这个过程中假设法(即假设题干某条件为真或假，往下推理，若推出与已知相矛盾，则假设为假，反之为真)是最常见的方法。熟练掌握假设法对于解决真假话题目是非常有益处的。
【例1】一位哲学家来到一个陌生的城市，正值深夜，他欲到智慧酒店去住宿。当他来到一个十字路口时，他知道只有一条路可以通向智慧酒店，但是没有发现任何路标，却只有三个木牌，他仔细辨认木牌上的字。第一条路边的木牌写着：此路通向智慧酒店。第二条路边上写着：此路不通向智慧酒店。第三条路边的木牌写着：另外两块木牌上，有一块是真话，另一块是假话，我保证我上述话绝对不会错。如果哲学家以第三块牌子写的话为依据，他能走到智慧酒店吗，如果能应该走那条路：
A.能 走第一条路
B.能 走第二条路
C.能 走第三条路
D.不能
【解析】C.题干确定以第三块木牌上的话为依据，即第一块木牌和第二块木牌一真一假，但是没法确定谁真谁假，可以采取假设法。假设第一块木牌为真，可以得出一木牌上的话为真，即第一条路通向智慧酒店;那么第二块木牌为假，即木牌上的话为假，第二条路通向智慧酒店。这时两条路都通与题干只有一条路相通相矛盾，所以假设为假，反之为真。即第一块木牌为假话，可以得出第一条路不通;第二块木牌为真话，那么第二块也不通。所以第三条路通。故答案选C。
【例2】有个地方只有君子和小人两种人，君子只说真话，小人只说假话，但是外表上看不出来区别。一天，一位游客在那里碰到甲、乙两人，他问：“你们两个当中肯定有一个君子?”甲说：“没有。”请判断他们分别是什么人?：
A.甲是君子，乙是小人
B.甲乙都是君子
C.甲乙都是小人
D.甲小人，乙君子
【解析】D.依据题干，甲的话不确定真假，可假设。假设甲的话为真话，那么甲为君子，君子说真话，不可能回答没有，推出与假设矛盾，所以假设为假。因此甲的话为假话，说明有君子，甲说假话只能是小人，所以乙是君子，故答案选择D。
小编提醒各位考生：真假话题目都是题干信息不确定真假的，而且这种一般没法通过命题的矛盾来做，所以当遇到题干所给条件真假不确定时，可以想到假设法;另外一定要注意根据推理结果来判断假设是否成立。
在行测考试中，...
大家在做行测逻辑填空题时常常会被虚词所困扰、干扰，下面由留学群小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：没有矛盾的真假话问题你会解吗”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
行测判断推理技巧：没有矛盾的真假话问题你会解吗
在公职类考试中，我们常利用矛盾的性质来解决逻辑判断中的真假话问题，“一找二绕三回”是习惯的解题三步曲，但是有一些题目用这样常规方法是解不出来的，下面结合两道例题来帮助各位考生梳理一下真假话问题的其他解题方法。
例1：甲、乙、丙、丁四同学在一起议论本班参加A活动的情况。
甲说：我班所有同学都参加了;
乙说：如果张帆没参加，那么李航也没参加;
丙说：李航参加了;
丁说：我班所有同学都没有参加。
已知四人中只有一人说的不正确，由此可见( )。
A.甲说的不正确，张帆没参加 B.乙说的不正确，张帆参加了
C.丙说的不正确，张帆没参加 D.丁说的不正确，张帆参加了
【解析】D.题干中只有一个人说的不正确，典型的真假话问题之有真有假型，优先考虑找矛盾来解题，但题目中没有矛盾，继续观察四个人句子的特点，甲：所有是，丁：所有非，故甲和丁说的话为上反对关系，其中必有一假，所以乙和丙说的是真话。李航和张帆都参加了，即丁说的话：我班所有同学都没有参加了，为假话。故正确答案选择D。
例2：某次数学考试结束后，甲班班长和学习委员一起对考试成绩进行了预测，具体如下：(1)有人考试没及格。
(2)有人考试及格了。
(3)班长考试没及格。
成绩公布后，发现三句预测中只有一句话正确。可推知：
A.甲班同学都没有及格 B.甲班同学有人没及格
C.学习委员考试及格了 D.学习委员考试没及格
【解析】C.三句话中只有一句正确，真假话问题之有真有假型，题干中没有找到矛盾关系，考虑上下反对，(1)和(2)为下反对关系，两者必有一真，根据三句话中只有一句正确可知，(3)为假话，所以班长考试及格了，进而可知(2)为真，(1)为假，因此所有人考试都及格了，选择C。
思路点拨：我们发现以上两道题均为“真假话”问题，但在解题的过程中没有找到矛盾，也就无法用“一找二绕三回”思路解决此题了，但是若知上下反对的性质，题目便可迎刃而解。简单总结一下我们直言命题中常用的两对反对关系及其性质，方便各位考生解题，上反对关系：所有是—所有非(至少有一假，可以同假);下反对关系：有些是—有些非(至少有一真，可以同真)。
推荐阅读：
公务员行测考试主要是考量大家的数学推理能力和逻辑分析能力，下面由留学群小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：真假话问题反对关系速解”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
行测判断推理技巧：真假话问题反对关系速解
在公务员考试中，行测一直占据笔试分值的半壁江山，其中逻辑判断题目是必考题型之一，针对这类题目的解答，除需掌握基本的解题知识外，快速解题技巧也是必不可少的。今天就针对必然性推理中的真假话问题，给考生详细讲解一下面对反对关系该如何快速解题，帮助考生在这类题目上有所提升。
真假话问题主要特征就是题干给出多个命题，同时告知命题真假数量，问可以推理出什么结论。一般我们都是找寻“矛盾”快速解题，可是在有些真假话问题中，找到反对关系同样能帮助我们快速解题。下面我们通过一道题目来进行具体讲解：
【例1】班里进行了一次考试，班里同学针对考试结果进行猜测：
甲：这次考试班里有人及格
乙：这次考试班里有人不及格
丙：这次考试班长应该能及格
如果只有一个同学的描述是真实的，以下肯定为真的是：
A.这次考试班长能及格
B.这次考试班里有人及格
C.这次考试团支书不及格
D.这次考试班级所有人都能及格
【解析】C。甲和乙说的话是下反对关系，必有一真。可推理出丙的话为假话，推出这次考试班长不及格。班长不及格可推出班里有人不及格，故乙说的是真话，则甲说的是假话，甲的矛盾命题就为真话，那么这次考试班里所有人都不及格。A项、B项和D项可以直接排除，班里所有人不及格，则团支书也肯定不及格，故答案选C项。
涉及到反对关系的题型特征如果如例1所示，那么考生想要这一类型的题快速解答，其实可以记住如下内容：
1、所有是、所有非、某个是中只有一假，那么所有是必为真命题
2、所有是、所有非、某个非中只有一假，那么所有非必为真命题
3、有些是、有些非、某个是中只有一真，那么所有非必为真命题
4、有些是、有些非、某个非中只有一真，那么所有是必为真命题
推荐阅读：
做了许多行测模拟题还是没有有效的提升自己的分数？那是你没有掌握一些技巧和重点，下面由留学群小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：小心“真假话”问题中的小陷阱”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
行测判断推理技巧：小心“真假话”问题中的小陷阱
行测逻辑判断中的“真假话”题目尤其是关于找矛盾的真假话题目相对较多，大多数同学还不能够准确做出题目，那问题究竟出在哪儿呢?今天就来讲解一下逻辑判断中真假话问题。
当我们遇见一道真假话题目的时候，我们先去看题目的问法，确定到底问的是谁说真话还是哪项为真，因为问法不一样最后推出的结果也是不一样的。接下来，我们通过看一道例题具体理解一下。
例：家里有四个孩子，分别是甲、乙、丙和丁。一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：
甲说：我们中有人偷吃糖果;
乙说：我们四个都没有偷吃糖果;
丙说：乙和丁至少有一人没有偷吃糖果;
丁说：我没有偷吃糖果。
如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是：
A.说真话的是甲和丙
B.说真话的是甲和丁
C.说真话的是乙和丙
D.说真话的是乙和丁
【解析】答案：A。首先“一找、二绕、三回”指找矛盾，然后绕开矛盾去看剩余信息，最后回到矛盾去解题。我们发现甲和乙说的话互为矛盾，所以为一真一假，则剩余丙和丁的话也就一真一假，但是我们发现丙和丁的话并不是矛盾关系，这时候就需要做假设，假设丁的话为真时，则丙的话也为真，故假设错误，即丁的话为假，丙的话为真，则丁偷吃了糖果，乙没有偷吃糖果，由“某个是”推出“有些是”，则有人偷吃了糖果，所以甲说的话作为真，乙说的话为假，所以说真话的为甲和丙，说假话的为乙和丁。故答案选A。但是若此题如果问谁偷吃了糖果，则答案又是另一个内容，所以大家在备考中看到这种题目不要觉得很简单而掉以轻心，一定要看清楚所问。
推荐阅读：
公务员行测考试主要是考量大家的数学推理能力和逻辑分析能力，下面由留学群小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：真假话问题之“一找二绕三返回””，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
行测判断推理技巧：真假话问题之“一找二绕三返回”
在公务员考试行测当中，逻辑判断有时会考察真假话问题。真假话问题，如果真正的找到了解题的突破口，其实难度并不是很大，因此这类题目如果在考试中出现，是尽量要做对的题目。但是对于初学逻辑的考生来说，真假话问题解题时思路不清晰，同时条件较多，再加上有时甚至会需要反复假设，因此这类题目的作答往往不尽人意。在此进行讲解。
真假话题目如何去解答，是需要一定的方向的，而这个方向就是“一找二绕三返回”。什么叫做“一找二绕三返回”，顾名思义，就是解决真假话问题时：第一步先找出题干多个条件中存在矛盾关系的那组条件。那么找到这组矛盾条件后，先不要着急，我们只需清楚这组矛盾条件是一真一假即可，至于哪一个条件是真的，哪一个条件是假的，我们暂时可以不用去理会。接下来，我们需要开始第二步，也就是二绕。二绕即绕开那组矛盾条件，去判断题干中除那组矛盾条件以外的条件的真假情况。三返回就是将我们在第二步中判定出的剩余条件的真假情况，再返回代入到最初找到的矛盾关系中，最终判定那组矛盾条件中哪一个是真的，哪一个是假的。
利用“一找二绕三返回”，总体上可以给我们一个相对清晰的思路，在解答题目时不至于没有突破的地方。接下来我们通过一道题目来具体分析。
例如：
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌被传讯。四人的口供如下：
甲：我们四个人都没有作案
乙：我们中有人作案
丙：乙和丁至少有一个人没有作案
丁：我没有作案
如果四个人中有两个人说的是真话，有两个人说的是假话，则以下哪项判断成立。
A. 说真话的是甲和丙
B. 说真话的是甲和丁
C. 说真话的是乙和丁
D. 说真话的是乙和丙
【解析】答案：D
本题是一个真假话问题，根据真假话问题解题的思路“一找二绕三返回”，通过阅读题干条件，第一步先找到矛盾关系，甲说：“所有人都没有作案”，乙说：“有些人作案”，可知甲、乙说的话是一组矛盾，一真一假;然后第二步绕开这组矛盾，判定丙、丁的真假情况。题干条件是两真两假，可知此时丙、丁也是一真一假。这时假设丁说的是真话，由此可以推出丙说的也是真话，此时与题干条件矛盾，因此假设错误，丁说的是假话，由此可知丁作案了，并且根据丙、丁一真一假可得知丙说的是真话。由此可以排除B项和C项。第三步将丁作案这一确定条件返回代入甲、乙这组矛盾中，可知乙说的是真话。最终确定说真话的是乙和丙，选择D选项。
通过这道题目小编相信大家能明白，对于真假话问题结合“一找二绕三返回”这一解题方向，可以帮助我们理清题干逻辑思路，辅助思考作答,尽量避免因题干逻辑关系复杂所带来的问题。
推荐阅读：
做了许多行测模拟题还是没有有效的提升自己的分数？那是你没有掌握一些技巧和重点，下面由留学群小编为你精心准备了“行测逻辑判断技巧：真假话问题”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
行测逻辑判断技巧：真假话问题
在学习行测的时候，大家对于一种题型非常头疼，那就是真假话问题。真假话问题是逻辑判断中常考的一类题型，而很多考生遇到这种问题，往往会感到无从下手，毫无头绪。其实，原因在于大家并不了解这钟题型的解题方法。因此针对必然性推理部分经常考到的真假话问题做简单梳理，以便大家有章可循。将真假话问题一共分为两部分：可以找到矛盾的、找不到矛盾的或找到矛盾仍无法做题的。
一、可以找到矛盾直接用矛盾解题的真假话问题
如果在真假话问题中可以找到矛盾，并且可以利用矛盾直接解题的话，就使用真假话的做题步骤去做。方法：一找-二绕-三返回(“一找”，即找矛盾，“二绕”，即绕开矛盾的两个命题，判断其他命题的真假，“三回”，即回归到原矛盾关系中再作进一步的判断)
例：在索莱岛上，有四个草屋，每个草屋的门上挂着一块牌子。第一块牌子上写着：“有些草屋中没有食物。”第二块牌子上写着：“该草屋中没有猎枪。”第三块牌子上写着：“所有的草屋中都有食物。”第四块牌子上写着：“该草屋中有草药。”索莱岛上的游客发现，四块牌子中只有一块牌子上写着真话。
由此可以推出：
A、四个草屋中都有草药 B、四个草屋中都有食物
C、第三个草屋中有猎枪 D、第四个草屋中没有草药
解析：此题是一道典型的真假话问题，分析可知，四块牌子分别对应着一句直言命题，共四句话，而且其中只有一句话为真。一般而言，遇到这类型题目，大家可以遵循“一找、二绕、三回”的解题步骤寻找真相。“一找”，分析可知，题干第一句和第三句互为矛盾关系，那么两者必定一真一假;接下来“二绕”，即绕开矛盾的两个命题，判断其他命题的真假，因为只有一句真话，可知其余第二句和第四句都为假，那么实际的情况就是二号草屋中有猎枪，且四号草屋中没有草药，故选D。
二、朴素逻辑中的真假话问题
与上述题型一的考查方式略显不同，这种题型一般是对于那些找不到矛盾无法做题或找到矛盾仍无法做题的真假话问题，朴素逻辑中出现的真假话问题往往侧重考查的是考生们的分析和思维能力。方法：“假设法”。
例：家里有四个孩子，分别为甲、乙、丙和丁，一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：
甲说：我们中有人偷吃了糖果;
乙说：我们四个都没偷吃糖果;
丙说：乙和丁至少有一人没有偷吃糖果;
丁说：我没偷吃糖果。
如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是( )
A.说真话的是甲和丙 B.说真话的是甲和丁
C.说真话的是乙和丙 D.说真话的是乙和丁
解析：有了之前的铺垫，大家应该很容易找到其中的矛盾是哪两句话，就是甲所说的“有些人偷吃”和乙所说的“所有人都没偷吃”，那么必然甲乙一真一假，但是现在的真假话数量是两真两假，到现在发现找到矛盾无法做题，所以大家很自然的应该...
水滴石穿、汇流城河，任何的事情都是非一日便成功的，是需要长时间的积累，下面由留学群小编为你精心准备了“行测判断推理：假言命题中的真假话问题”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
行测判断推理：假言命题中的真假话问题
在行测判断推理必然性推理的知识点中，假言命题相对来说是难度最大的一节，不仅仅在于出题形式的灵活多变性，更多地还是理解起来不太容易。作为复言命题的一种形式，它没有明确告诉支命题之间是如何选择，而是在各个支命题之间做了一个假设，假设其中一个支命题成立或者不成立的前提下，研究另外一个支命题成立还是不成立，所以这样看来，我们无法直接判定这样一个支命题是在做假设的情况下得到另外一个支命题真假性的判定到底是对还是错，这也就是假言命题的最大难点所在，那么今天就来说一说应该怎么思考。
一、矛盾
解决假言命题真假话问题最行之有效的方法就是考虑其矛盾命题，大家都知道，假言命题的矛盾命题是一个联言命题，而联言命题的真假性是非常容易判定的，因此遇到真假话问题中带有多个假言命题的话，优先考虑其矛盾命题的真假性更简单，我们来看一道例题：
某科室就选派小郑、小周谁去基层蹲点有三种不同意见：
(1)只要小郑去，小周就不去;
(2)只要小周不去，小郑就要去;
(3)小郑去基层蹲点。
科室领导研究后，同意了一种意见，否定了两种意见。由此，可以推出：
A 小郑、小周都去 B 小郑、小周都不去
C 小郑去而小周不去 D 小周去而小郑不去
分析发现，题干中给的三句话是两假一真，而其中两句话涉及假言命题，那么从正面入手直接考虑谁真谁假是很困难的，那我们不妨换个思路，既然这三句话两假一真，那么其矛盾命题呢，应该是两真一假。我们分别写一下：
(4)小郑且非小周;
(5)非小周且非小郑;
(6)非小郑;
既然上述三句话两真一假，通过观察可以看出，如果(6)假的话那么(5)一定假，所以(6)一定为真，由此推出(4)一定为假，进而得到(5)一定为真;所以最终答案应该是小郑和小周都不去，选B。
二、推出关系之真假性判定
在很多情况下，利用假言命题的矛盾命题去解决真假话问题足矣，但是还有少数的题目直接应用矛盾关系也无从下手，需要我们从正面直接考虑，这就会使很多同学陷入迷茫，不用慌，我们一步一步分析：看到一个假言命题描述，第一步我们就是要转化为推出关系，那我们先来研究一下推出关系中两个支命题的真假性是如何影响假言命题的真假性的。现在给出如下两个支命题：A考前5名;B 考前10名;看到这两个支命题，相信大家都能写出一个推出关系：
A⇒B
思考一下，如果支命题A成立的话，那么支命题B是必然成立的，而支命题B不成立的前提下，支命题A也是必然不成立的。那么继续思考：如果支命题A不成立，也就是没有考到前5名的话，那么支命题B考到前10名是否成立呢，我们发现有两种情况，如果考到第6名那么此时支命题B就是成立的，如果考到12名那么此时支命题B就是不成立的，是一种带有可能性的结果，而如果支命题B为真的话，那我们知道支命题A...
真假话问题推荐访问
