2013申论热点及范文：长春婴儿之死
【背景链接】 2013年3月5日，有无数国人为长春两个月大的婴儿小皓博伤心落泪，这名婴儿本来被留在自家车里保暖，未料到车被盗走，盗车贼周喜军在逃跑路上发现车内的婴儿后，残忍地将其掐死、掩埋于雪中。 【标准表述】 [深入分析] 不该苛责婴儿父母、社会力量和警方。婴儿死于犯罪事件而非意外事故，父母不应对此负责。的确，父母不该把婴儿单独留在车内，但这是指一种安全育儿方式——为了防止窒息等常见意外事故。但一个正常社会不能要求人们“时刻防盗贼”，这种“时刻提防”是对人们提出过高的注意要求。在自家超市门口车被盗，应该怪贼太猖獗而非失主没捂紧。如果说小悦悦的悲剧中其父母还负有疏于监护的责任的话，本案中小皓博的父母不该为结果负有责任。 “兴师动众”的营救与婴儿之死无关。有不少人认为这次媒体、社会力量、警方总动员参与营救的方式不妥，会对犯案者形成压力而致使其走极端。然而从周喜军自首后的供词可以发现，他在发现车后座有婴儿后不久就对婴儿下了毒手，时间是在八点左右，距离车辆丢失时间不足一个小时。而在周喜军杀害婴儿时，除了部分电台，媒体、公众和警方的大规模参与搜救其实并未开始，且电台的广播内容也多是以安抚为主。事实上，至少在儿童失踪，特别是遭遇绑架时，“兴师动众”也是一种国际惯例。以美国为例，“安... [ 查看全文 ]2013申论热点及范文：长春婴儿之死的相关文章
