2016司法考试卷四案例分析:削价商品瑕疵案
留学群司法考试频道为您整理提供了2016司法考试卷四案例分析:削价商品瑕疵案,关于合同法的相关法律条文你是否有复习到又是否已经掌握了,那么你将如何将所学知识点与下面的案例案情联系起来进行案例分析了。希望广大考生结合实际,考出好成绩! 2016司法考试卷四案例分析:削价商品瑕疵案 [案情介绍] 2001年1月1日,某商场对鞋类商品4折削价处理,顾客张某购买皮鞋一双,价值80元(据商场称该商品原价200元)。一星期后,皮鞋鞋底断裂,张某找到商场要求退赔,但商场拒绝。理由是:商品是削价商品,商品一经卖出拒不退换;商品打折原因就因为是积压商品,且鞋子质量一般,不然不会以如此低的价格卖掉。双方协商未果,1月18日张某诉至法院。 [案情分析] 这起案件引发了一个问题,商品买卖中商品的品质担保义务与合同买卖风险转移的冲突如何解决。笔者认为: 一、卖方应当承担商品的品质瑕疵担保义务 所谓品质担保义务,是指出卖人所交付的标的物含有隐瞒的缺陷和与合同不符的品质问题,以至于不适用其用途和价值减少。目前,各国的法律大都规定出卖人必须对其交付的标的物的品质负责担保,即一旦发生标的物品质瑕疵,出卖人应承担法律责任。 1.出卖人是否隐瞒标的物瑕疵,决定其是否应承担标的物瑕疵担保义务。 (1)出卖人交付标的物时... [ 查看全文 ]2016司法考试卷四案例分析:削价商品瑕疵案的相关文章
专题推荐: