2018年司法考试案例分析：案外人能否依据离婚调解书参与执行分配
2018年司法考试即将开始，留学群为考生们整理了2018年司法考试案例分析，希望能帮到大家，想了解更多资讯，请关注小编的及时更新哦。2018年司法考试案例分析：案外人能否依据离婚调解书参与执行分配2017年4月，张某与妻子王某离婚，离婚调解书中载明：张某、王某在婚姻关系存续期间欠何某借款7.5万元由张某偿还，欠李某借款3万元由王某偿还，两项欠款均在2017年6月底还清。到期后二人均未还款。2017年9月，张某作为某案的被执行人，被法院扣划存款9.8万元。何某得知后，欲依据被执行人张某与王某离婚调解书向法院提出参与分配申请。请问：何某能否参与分配?读者 何**何**读者：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第212条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”申请执行人只能是生效法律文书确定的案件权利的当事人。张某、王某离婚调解书的当事人，只能是张某和王某夫妻双方，其他人包括债权人和债务人不能作为离婚纠纷的当事人。其他人如依据该离婚调解书申请执行，申请执行的主体资格是不适格的。离婚案件的判... [ 查看全文 ]2018年司法考试案例分析：案外人能否依据离婚调解书参与执行分配的相关文章
司法考试案例《以案释法》：主债务分期履行时，保证期间的起算点
2018年司法考试即将开始，留学群为考生们整理了备考2018年司法考试案例《以案释法》，希望能帮到大家，想了解更多资讯，请关注小编的及时更新哦。司法考试案例《以案释法》：主债务分期履行时，保证期间的起算点【案情】被告陆某向原告颜某借款共计240万元，后偿还了83万元，并就余款157万元达成还款协议，约定由陆某自2014年1月24日起每半年向原告还款40万元，2015年底结清所有借款，并由被告焦...[ 查看全文 ]司法考试案例《以案释法》：必要合理的减损费用由保险人额外支付
2018年司法考试即将开始，留学群为考生们整理了备考2018年司法考试案例《以案释法》，希望能帮到大家，想了解更多资讯，请关注小编的及时更新哦。司法考试案例《以案释法》：必要合理的减损费用由保险人额外支付——重庆三中院判决某运输公司与某保险公司保险合同案裁判要旨保险合同约定的标的价值高于实际价值，保险人放弃对保险标的价值调查核实而作出承保的行为表明其认可保险合同约定的标的价值，理赔应以保险合同...[ 查看全文 ]司法考试案例《以案释法》：以微信抢红包形式进行网络赌博的定性
2018年司法考试即将开始，留学群为考生们整理了备考2018年司法考试案例《以案释法》，希望能帮到大家，想了解更多资讯，请关注小编的及时更新哦。司法考试案例《以案释法》：以微信抢红包形式进行网络赌博的定性——浙江杭州中院判决谢检军、高垒、高尔樵、杨泽彬开设赌场案裁判要旨对以微信抢红包形式进行网络赌博犯罪的行为，若具有较强的组织性、开放性、经营性，应认定开设赌场罪;若组织架构简单、封闭性强，则应...[ 查看全文 ]司法考试案例《以案释法》：退休后仍缴纳工伤保险应当享受工伤待遇
2018年司法考试即将开始，留学群为考生们整理了备考2018年司法考试案例《以案释法》，希望能帮到大家，想了解更多资讯，请关注小编的及时更新哦。司法考试案例《以案释法》：退休后仍缴纳工伤保险应当享受工伤待遇刘师傅系一家石材加工厂退休的技术职工。刘师傅于2015年8月退休后不久，被一家个体玉器加工公司招用。该公司按惯例为刘师傅办理了工伤保险缴纳手续，并从入职之日起逐月为刘师傅缴纳工伤保险费。20...[ 查看全文 ]司法考试案例《以案释法》：父母财产留给儿子，女儿还有赡养义务吗?
2018年司法考试即将开始，留学群为考生们整理了备考2018年司法考试案例《以案释法》，希望能帮到大家，想了解更多资讯，请关注小编的及时更新哦。司法考试案例《以案释法》：父母财产留给儿子，女儿还有赡养义务吗?近日，记者在怀柔区法院采访到这样一起案件：父亲状告两个女儿，要求其履行赡养义务。可是，两个女儿的观点是，父母创造的所有财产都留给弟弟了，应由弟弟赡养。由于他们结婚后已经离开父母自立门户，按...[ 查看全文 ]司法考试案例《以案释法》：后诉请求实质上否定前诉裁判结果的认定标准
2018年司法考试即将开始，留学群为考生们整理了备考2018年司法考试案例《以案释法》，希望能帮到大家，想了解更多资讯，请关注小编的及时更新哦。司法考试案例《以案释法》：后诉请求实质上否定前诉裁判结果的认定标准——贵州遵义中院裁定王兴才诉王兴全等法定继承纠纷案裁判要旨前后诉请基于同一事实，后诉请求旨在推翻前诉生效判决的，构成重复诉讼;后诉变更法律关系或请求权基于继续寻求实现前诉未竟目的，不构成...[ 查看全文 ]
