司法考试案例《以案释法》:所有权能否足以排除强制执行权
2018年司法考试报名即将开始,留学群为考生们整理了备考2018年司法考试案例《以案释法》,希望能帮到大家,想了解更多资讯,请关注小编的及时更新哦。司法考试案例《以案释法》:所有权能否足以排除强制执行权【案情】原告系房地产开发建设单位,2011年与被告张某签订《房地产买卖合同》及补充协议,约定付款方式为“首付+按揭贷款”,并在房产管理局备案登记。之后,张某按约支付了房款,原告也交付了房屋,张某已合法占有并使用该房屋,但未办理过户登记手续。2014年11月24日,原告对上述房屋进行不动产初始登记,并取得房屋所有权证。被告刘某与张某系借款纠纷,在调解书生效张某拒不履行还款义务后,刘某向法院申请执行,法院于2014年10月16日续行查封上述房屋,并于2015年7月11日作出执行裁定书,拍卖上述房产,原告提出执行异议之诉。【分歧】本案的争议焦点是:原告对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一种意见认为,虽然买受人与开发商之间存在合法的商品房买卖合同关系,且已实际占有房屋,但终因未履行房屋过户登记手续,不动产所有权变动的目的无法实现,这就是因登记公示而产生的绝对排他效力。开发商对房屋享有的是所有权,系足以排除强制执行的权利。第二种意见认为,根据相关司法解释的规定,买受人享有事实物... [ 查看全文 ]司法考试案例《以案释法》:所有权能否足以排除强制执行权的相关文章
司法考试案例《以案释法》:艺人广告代言惹风波,被诉赔偿600万
2018年司法考试报名即将开始,留学群为考生们整理了备考2018年司法考试案例《以案释法》,希望能帮到大家,想了解更多资讯,请关注小编的及时更新哦。司法考试案例《以案释法》:艺人广告代言惹风波,被诉赔偿600万11月1日上午,韩国S经纪公司诉艺人黄某、美国G食品企业上海销售公司侵权一案,在上海市第一中级人民法院二审宣判。上海一中院认定S经纪公司侵权主张不成立,判决驳回上诉,维持原判。案情回顾:...[ 查看全文 ]2018年司法考试案例分析:一人多岗,上班拿两份钱为何还是亏了?
2018年司法考试报名即将开始,留学群为考生们整理了2018年司法考试案例分析,希望能帮到大家,想了解更多资讯,请关注小编的及时更新哦。2018年司法考试案例分析:一人多岗,上班拿两份钱为何还是亏了?职工在一家公司当保安,老板说人员不够,让他一人顶两个人的班,还给他两份工资。可有人却说他吃亏了,这到底是怎么回事?日前,满心疑问的小丁向本报咨询,希望了解一下法律是如何规定的。他是不是真的吃亏了?...[ 查看全文 ]